Se produjo durante el primer día de tratamiento del proyecto del oficialismo en comisiones del Senado. El motivo por el cual se enfrentaron y la respuesta del oficialismo.
Con la presencia del ministro del Interior, Guillermo Francos; el vicejefe de Gabinete, José Rolandi; y la secretaria de Planeamiento Estratégico, María Ibarzábal Murphy, comenzó este martes el tratamiento -en plenario de comisiones del Senado de la Nación Argentina- los proyectos de ley ómnibus y paquete fiscal.
Los legisladores que tuvieron mayor protagonismo -como era de esperar- fueron los de Unión por la Patria (UxP), bloque que -en su gran mayoría- se opone a ambas normas. Tal es así que ni bien inició la reunión, los representantes del peronismo denunciaron que el texto que ingresó a la cámara alta no coincide con el aprobado la semana pasada en Diputados.
La vicejefa del bloque, la mendocina Anabel Fernández Sagasti, aseguró que se trató del “encubrimiento de un delito”, por lo cual postuló que el expediente que tenía en manos “es una ley trucha”. Por tal motivo, propuso que regrese a la cámara baja y se corrijan esas diferencias detectadas, fundamentalmente en el capítulo que incluye un aumento de la alícuota del impuesto al tabaco.
La senadora mendocina fue protagonista de otro momento de tensión en el plenario, cuando en plena exposición ante los funcionarios nacionales, mantuvo una fuerte discusión con el exgobernador Rodolfo Suarez, quien realizó un comentario cuando la legisladora hablaba.
También podés leer: Ley ómnibus en el Senado: con los números ajustados, Milei se asienta en gobernadores peronistas
Sucedió al momento en que formulaba las preguntas a Francos y compañía. Sagasti desarrollaba el argumento de por qué considera que uno de los artículos del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI) es violatorio de las autonomías provinciales; por ende, inconstitucional.
Según la representante de UxP, la redacción del artículo 163 -que reza que “cualquier norma o vía de hecho nacional o local por la que se limite, restrinja, vulnere, obstaculice, o desvirtúe lo establecido en el presente título, será nulo de nulidad absoluta, insalvable y la Justicia Federal deberá en forma inmediata impedir su aplicación”- posee “un carácter derogatorio de hecho de cualquier norma existente de las provincias”.
En ese momento, Suarez -quien no expuso en esta primera jornada de deliberación- interrumpió a Fernández Sagasti al grito de: “El RIGI le va a hacer bien a Mendoza”.
Allí se inició un intercambio entre ambos senadores. “Quiero que eso lo decidamos en Mendoza, no que lo decida el gobierno nacional (…); no voy a dejar que atropellen a la Provincia”, replicó la senadora.
Luego lanzó un dardo, cuando anticipó que hablaría sobre “un tema que le interesa, por si no ha estudiado la ley, que me imagino que no”. Frase que motivó que la intervención del presidente de la comisión de Legislación General, Bartolomé Abdala (La Libertad Avanza), quien pidió que no se falten el respeto. “Me grita como un barrabrava”, advirtió Sagasti; “que pida la palabra si quiere hablar”, completó.
La situación -que rememoró momentos del debate de candidatos/as a gobernador del 2019- finalizó sin escalar los decibeles y la legisladora peronista completó su exposición, la que también incluyó una advertencia por el presunto desfinanciamiento del sistema científico tecnológico nacional que supone la ley ómnibus.
José Rolandi, secretario ejecutivo de gobierno de la jefatura de Gabinete, aclaró que el aspecto al que hizo alusión Sagasti sólo se circunscribe a los beneficios que otorga el RIGI (tributarios, aduaneros y cambiarios); por lo que una posible intervención de la Justicia Federal, sería sobre la materia del régimen, no por cuestiones de competencia provincial.
La mendocina subrayó que su posición no es contraria a la llegada de inversiones a Mendoza, sino que gira en torno a la mala redacción, que “va a traer inseguridad jurídica y provocará un efecto contrario al buscado” por la norma, ya que podría trabarse en tribunales.
Para dar por cerrada la polémica, Francos le reveló a Fernández Sagasti que tomarían en cuenta su aporte a la hora de la reglamentación de la Ley, cuando se buscará salvar cualquier redacción que genere interpretaciones equivocadas sobre el espíritu de ese capítulo.