sábado 26 nov 2022
Sin aval de Simón

Para el Fiscal de Estado, Day no cumple los requisitos para ser jueza suprema

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a Sitio Andino. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE

En su argumentación, el funcionario avala la convocatoria a todos los miembros de la Corte para ejercer el control constitucional del caso, así como también la legitimidad del proceso de nominación de la magistrada.

No obstante, se centra fundamentalmente en la interpretación del inciso constitucional que abrió la polémica respecto a si Day puede o no ocupar la magistratura suprema provincial: la exigencia de ser abogado/a con 10 años de ejercicio de la profesión.

Para ello, Simón sintetiza que es necesario acreditar "el ejercicio efectivo mediante el desempeño de funciones que requieren las capacidades propias de la abogacía, como requisito legal y excluyente para ello".

Simón interpretó los alcances del artículo constitucional sobre jueces de la Corte (Foto: Yemel Fil)

En ese sentido, rechaza que esa exigencia se satisfaga sólo mediante el ejercicio liberal o el litigio, sino que -en base a la Ley N°4.976- plantea que las incumbencias de la profesión exceden al patrocinio o representación judicial, sino que se extienden al ámbito extrajudicial, tales como evacuar consultas o "prestar todo tipo de asesoramientos".

En cuanto a la computación de la antigüedad en el ejercicio de la profesión, aclara que pueden tomarse dos caminos interpretativos: si basta haber desempeñado funciones en las que se aplican conocimientos propios de la abogacía, aun cuando el cargo no exija serlo; o si debe contabilizarse el desempeño de funciones que requieran legalmente ser abogado. Y Simón se inclina por la última opción.

Justifica esa postura en base a la "voluntad del constituyente" a la hora de verterla en el texto magno. Como el articulado no es específico en su naturaleza, analiza la finalidad de la norma y las pretensiones de la Convención Constituyente.

"¿Frente a dos posibles interpretaciones debemos optar por la que resulta más exigente? O por el contrario, por la que atenuando exigencias posibilita el acceso al cargo con menor dificultad", se pregunta Simón.

"Creemos que la voluntad que trasuntó la Convención Constituyente fue la de ser más exigente para acceder a la Corte que para las restantes magistraturas. Cabe además reseñar que se trata del más alto tribunal local, en cuyas manos que la defensa de los derechos de los habitantes, así como la defensa de la Constitución en última y definitiva instancia", sentencia al respecto.

Entonces, ¿Day cumple o no con las exigencias constitucionales?

Según el criterio de Simón, la trayectoria de Day sólo acredita ocho años de ejercicio de la profesión. Es decir, dos menos que los que exige la Carta Magna provincial.

La magistrada los habría cumplido cuando fue Secretaria de Primera y Segunda Instancia, durante el periodo 1996/2004. No así cuando ejerció la inspección ni la coordinación del Ministerio Público Fiscal, o la asesoría legal y técnica del Procurador, cargos que no exigen el título de abogado.

Si bien el dictamen del Fiscal de Estado no es vinculante, marca un importante antecedente institucional para la resolución que estará a cargo de los siete miembros de la Corte, a excepción justamente de Day, quien se excusó de participar y será reemplazada por la jueza de la Primera Cámara de Apelaciones en lo Civil, Alejandra Orbelli.

Te Puede Interesar