El juicio entre Gerard Piqué y Shakira dio un giro dramático
La disputa entre Shakira y Piqué vuelve a encenderse por la custodia de sus hijos. El futbolista presiona por un cambio en el acuerdo vigente.
El juicio entre Gerard Piqué y Shakira dio un giro dramático
La relación post-divorcio entre Shakira y Gerard Piqué vuelve a ser noticia, esta vez por una nueva pelea en torno a la custodia de Milan y Sasha Piqué. A pesar del acuerdo legal firmado después de su separación a finales de 2022, el futbolista español busca modificar aspectos clave, generando un conflicto en aumento.
Jordi Martín, periodista español, reveló que Piqué busca disfrutar de más tiempo con los niños, especialmente durante los períodos de vacaciones. La situación se complica porque, según Martín, el acuerdo no fue ratificado en una corte de Miami, dejando un vacío jurídico que el exjugador del Barcelona desea aprovechar.
El juicio entre Gerard Piqué y Shakira dio un giro dramático
Además de la custodia, Piqué estaría presionando a Shakira para poner a la venta la mansión que comparten en Barcelona, una de las propiedades en disputa tras el divorcio. Martín sostiene que "están teniendo problemas por las vacaciones escolares de sus hijos, además de que no se ponen de acuerdo para vender la casa".
La estrategia de Piqué involucra un "as bajo la manga", ya que, según el periodista, podría tener pruebas relacionadas con el caso fiscal de Shakira en España. La cantante admitió recientemente un fraude fiscal de más de 14 millones de dólares, comprometiéndose a pagar una multa de más de siete millones de dólares.
En noviembre, Shakira pactó con las autoridades de ese país el pago de una multa de más de siete millones de dólares y una pena de tres años de cárcel que no cumplirá a cambio de pagar asimismo una suma adicional de fianza.
Antes de iniciarse el proceso penal, Shakira había devuelto 17,2 millones de euros que le reclamaba Hacienda por impuestos que no tributó en su momento, algo que la acusación de la Fiscalía toma en cuenta al aplicarle un atenuante de reparación del daño. El equipo legal argumentó que esta devolución del dinero buscó demostrar que “desde hace muchos años no existía ninguna deuda con Hacienda”./LN.