Impuestos: ¿como es la presión respecto al mundo?

Partiendo de la base de que a ningún ciudadano del mundo le gusta pagar impuestos, no es menos cierto que es la única forma que tiene el Estado de financiar sus gastos e inversiones para que la sociedad e incluso la economía funcione. Sería ilógico pensar que por ejemplo un productor de trigo construya el camino desde su campo al molino y el molino construya la ruta desde el molino al negocio que vende la harina y el comerciante construya la calle desde su negocio hasta la casa del consumidor de esa harina. Para eso está el Estado que financia ese camino con los impuestos que pagan los tres. En todo caso se puede discutir la calidad con la que el Estado construye esos caminos, pero no el impuesto. Sin embargo, eso parece no ser tan claro en nuestro país y se discute todo, en esa discusión así como sin ningún fundamento se puso de moda lo de los 165 impuestos se utiliza desde hace más tiempo aún la frase de que la carga impositiva es la más grande del mundo. Eso sí (acorde a los tiempos políticos y mediáticos que nos atraviesan) nadie de los que lo afirma muestran datos concretos.

La segunda parte del informe del CEPA actualiza uno anterior para poner en discusión con base sólida tal afirmación.

Para empezar el informe hace una comparación con la famosa lista de los 165 y asevera que "se asume que los conceptos mencionados (los 165) solo existen en la Argentina, cuando el pago de tasas y contribuciones es generalizado en otros países. El portal www.portaltributario.com.br detalla algunos de los tributos (impuestos, contribuciones, tasas) existentes en Brasil a partir de un relevamiento de revistas y publicaciones a los que se agregan los códigos fiscales de San Pablo, Río de Janeiro, Florianópolis, Fortaleza, Manaos y Curitiba. Se computan allí al menos 135 conceptos".

A su vez, en Brasil tal como ocurre en Argentina y explicamos ayer, el país vecino a nivel federal recauda sólo con 5 impuestos el 90,8% del total. Si se analiza la situación a nivel estadual, 96,5% se recauda con 4 impuestos. Y a nivel municipal, 80,6% se recauda con 2 impuestos, o sea un esquema notablemente similar al nuestro.

Entrando en la discusión de la carga tributaria el informe del CEPA con números en la mano y no con slogans, que "se oculta que Argentina tiene menor carga tributaria que países vecinos como Brasil y Uruguay e incluso que países de la OCDE. La verdadera discusión es si, indistintamente de la cantidad de impuestos vigentes, los mismos generan una carga impositiva alta o no. Para determinar esto, una comparación con el resto del mundo ayuda a concluir que Argentina no tiene niveles de presión tributaria (o sea, impuestos sobre el PBI) altos. De hecho, según datos de OCDE, se encuentra en línea con el promedio de América del Sur y muy por debajo de países desarrollados, como los europeos (Alemania: 38,3%; España: 36,6%; Italia: 42,9%, Francia: 45,4%, Dinamarca: 46,5%, el promedio de Europa: 40,4% y del promedio de OCDE (33,8%)). Si el análisis se realiza con relación a América Latina y el Caribe, los datos a 2021 muestran que Argentina se encuentra por debajo de los valores de Brasil y Uruguay, y por encima de otros países cuya cobertura de salud o Seguridad Social resulta sensiblemente inferior a la de nuestro país".

El cuadro siguiente ayuda a entender aún más claramente la situación

El CEPA retoma un informe anterior que realizó en conjunto con la Fundación Friedrich Ebert donde se analizó la estructura tributaria argentina y la incidencia de los impuestos regresivos sobre la misma en comparación con otros países de América Latina y Europa.

El trabajo asegura que "La progresividad tributaria en los países seleccionados de Europa, entendida por el nivel de participación de los impuestos progresivos sobre el conjunto de la recaudación, ronda en promedio el 55% para el periodo comprendido entre 2008 y 2019, mientras que en América del Sur este mismo dato es considerablemente menor: 39%".

Si bien la brecha se redujo en unos cinco puntos por el incremento y nuevos impuestos al consumo en Europa, el informe destaca que "el caso argentino, a la fecha estudiada, es uno de los más regresivos, dado que los impuestos a los más tienen o más ganan en 2019 sólo explicaban en 38,8% de la recaudación total, por debajo de Uruguay, Chile, Reino Unido, España, Italia, Alemania, Francia y Dinamarca". En la actualidad esta regresividad se ha revertido levemente, alcanzado los impuestos progresivos una participación de 41% al 2020, revirtiendo en buena medida el proceso de incremento de regresividad que se produjo entre 2016 y 2019.

Estos números solo reafirman que los sectores populares y de menores ingresos son los que reciben mayor presión fiscal.

Los datos contra los slogans suelen ser una lucha desigual porque mediática y políticamente las frases hechas siempre "garpan" más como se dice en la jerga, pero no es menos cierto que algún momento tienen que comenzar a pesar los datos para que el debate sea serio y se pueda tomar de base para lograr un crecimiento serio.