La histeria de La Pampa

Sí, algunas demandas dejan al descubierto que los pampeanos tienen predilección por borrar con el codo lo que escribieron con la mano, sin pensar que eso anula sus nuevas pretenciones.

Vamos hoy a repasar una demanda planteada en la gobernación de Oscar Mario Jorge, no sin antes advertir al lector que la sorpresa puede ser mayúscula.

En ocasión de reclamar por la supuesta falta de cumplimiento de parte de Mendoza a sus obligaciones impuestas por la Corte en la sentencia de 1987, que no eran otra cosa que negociar y celebrar convenios para regular los usos del río Atuel, los vecinos nos pedían una serie de obras.

Claro, argumentando que estábamos produciéndole un daño ambiental por no mandarle más agua al noroeste pampeano (como si supiéramos el compás de la danza de la lluvia o tuviésemos la maquinita de hacer nieve en las altas cumbres para proveer de más agua al Atuel), dijeron que Mendoza debería tomar las siguientes medidas para que les llegara el caudal reclamado:

Permitir la escorrentía del río en Carmensa; construir un canal entre Carmensa y La Puntilla, incluyendo un embalse en esta localidad pampeana; revestir la red de riego, drenaje y retorno para evitar las pérdidas de agua en Mendoza; crear un pequeño canal que conecte el drenaje de La Marzolina con el cauce del río Atuel, con el objetivo de obtener caudales de retorno para sumarlos al río y... acá vendrá la sorpresa: "... Portezuelo del Viento y Trasvases del Río Grande y del Negro al Río Colorado".

Sí, efectivamente, pedían Portezuelo del Viento.

Es más. La demanda textualmente agrega que ya "en el marco del COIRCO, la autoridad de cuenca del río Colorado, previó la realización de un embalse (Portezuelo del Viento) con capacidad máxima de 3.600 hm3, así como la construcción de una central hidroeléctrica. Junto con la realización de ese embalse, se previó un trasvase al río Atuel".

Pues bien, la Corte toma el pedido pampeano, lo trae a su sentencia de noviembre de 2017, y expresamente obliga a las partes a "elaborar un programa de ejecución de obras", donde claramente caben algunas de las enumeradas y solicitadas por los pampeanos.

Y si entre esas obras pedidas por La Pampa estaba Portezuelo del Viento, la pregunta sin respuesta razonable alguna es ¿por qué ahora se oponen a Portezuelo del Viento?

Entonces, "venire contra factum propium nulli conceditur", te dicen en todas las facultades de Derecho, incluso en la Universidad Nacional de La Pampa, de donde se reciben excelentes abogados. El problema es cuando los letrados deben someterse a los caprichosos y esquizofrénicos gobernantes que quizá no entienden aquello de que a nadie le es lícito hacer valer un derecho en contradicción con su anterior conducta.

"Que no venga (Carlos) Verna a hacerse el macho", dijo Jorge luego sobre su sucesor y enemigo en la interna peronista lugareña. Una frase que bien podría explicar por qué el siguiente gobernador pampeano salió en contra de Portezuelo, borrando con el codo lo que habían escrito en la demanda a Mendoza.

Sólo nos queda una duda: ¿Cuál será la próxima sorpresa que nos deparará la histeria de los gobiernos de La Pampa?