Es inminente la publicación del fallo de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza sobre la constitucionalidad o no del decreto del gobernador Alfredo Cornejo que limita las reelecciones indefinidas de intendentes. Sólo falta la firma de los miembros del tribunal, hecho que ocurrirá entre este viernes y el lunes.
"Falta que lo terminemos de armar y firmarlo", confió uno de los integrantes de la Corte a Sitio Andino este viernes sobre el planteo de inconstitucionalidad presentado por los intendentes peronistas Emir Félix (San Rafael), Jorge Giménez (San Martín), Martín Aveiro (Tunuyán) y Roberto Righi (Lavalle) contra el decreto de Cornejo.
En las últimas horas se ha generado una gran expectativa en la política mendocina por conocer la resolución adoptada por los siete jueces del máximo tribunal provincial debido a que el proceso que comenzó hace varios meses está cerca de concluir.
Entre este viernes por la tarde y el lunes, los magistrados Jorge Nanclares, Mario Adaro, Julio Gómez, José Valerio, Pedro Llorente, Omar Palermo y Dalmiro Garay rubricarán la sentencia.
En tanto, la incertidumbre está puesta en saber cuándo se conocerá la decisión teniendo en cuenta los plazos administrativos del Poder Judicial. Si el fallo se firma esta tarde aparecería publicado recién el lunes en las listas diarias de tribunales. Sin embargo, desde el Poder Judicial podrían informar institucionalmente esta misma tarde sobre la resolución para evitar especulaciones y filtraciones durante el fin de semana.
La otra posibilidad es que directamente las firmas se realicen el lunes y ese mismo día o el martes se conozca la postura de la Corte sobre el tema de las reelecciones de intendentes.
Se espera que la sentencia sea dividida. Desde el oficialismo provincial están confiados de que el resultado sea favorable a su planteo, sin embargo esperan conocer la letra chica que podría tener el fallo.
El origen del conflicto
La disputa legal entre los cuatro intendentes peronistas y el Gobierno provincial tiene su origen en noviembre de 2018, cuando el gobernador Alfredo Cornejo publicó un decreto que promulgaba una enmienda constitucional votada en 2009. Allí se planteaba una reforma al artículo 198 de la Constitución de Mendoza para eliminar las reelecciones indefinidas de intendentes y limitarlas a una sola consecutiva.
Posteriormente los jefes comunales de San Rafael, San Martín, Tunuyán y Lavalle, todos peronistas que venían de una o varias reelecciones, tomaron la decisión de desdoblar las elecciones municipales en sus departamentos.
Paralelamente presentaron un recurso de inconstitucionalidad ante la Sala II de la Corte contra el decreto de Cornejo para que se los autorizara a presentarse por un nuevo mandato. El principal argumento que esgrimieron fue que la enmienda del 2009 no había alcanzado la mayoría de votantes requerida por la Carta Magna mendocina y aclarada en un fallo del máximo tribunal de la década del 80.
Esto desencadenó una serie de cruces legales y discursivos entre el gobierno de Cornejo y el peronismo, entre ellos una cautelar presentada por los intendentes que los habilitó a inscribir sus precandidaturas.
La disputa desencadenó en un acuerdo entre las dos partes en la cual hubo un compromiso de los intendentes de dejar de interponer recursos legales que puedan dilatar la resolución del tribunal y la palabra del mandatario de que no obstaculizará las aspiraciones reeleccionistas de los jefes comunales y que la promulgación, en caso de ser declarada constitucional, entraría en vigencia para los comicios de 2023.
No obstante, no sería el único asunto que tendría una conclusión. Al mismo tiempo, la sentencia podría modificar el criterio de la Corte de que para las reformas constitucionales son necesarios los votos de más de la mitad de los empadronados que sufraguen en un plebiscito.
