Pedido formal

Portezuelo: mientras avanza el aval a la adenda, reclaman a Cornejo que no libere los fondos

El mismo concejal sanrafaelino que presentó un recurso de reconsideración ante el ministro de Economía Caputo, hizo lo propio con el Gobernador, al que le solicita que frene el desvío de los U$S1.023.

Por Facundo La Rosa

El gobierno de Alfredo Cornejo avanza a paso firme con su intención de liberar los 1.023 millones de dólares que Mendoza terminará de recibir en octubre, cuando se complete el pago por el acuerdo Cobos/Kirchner (cuando se acordó la construcción de Portezuelo del Viento) para compensar el perjuicio de la promoción industrial.

Tras rubricar la adenda con el ministro de Economía Luis Caputo, mediante la cual se amplía el destino de los fondos a “otras obras de infraestructura necesarias para su desarrollo”, el primer mandatario provincial firmó un decreto ( el 883/24) en el que aprobó el acuerdo con el funcionario nacional, y luego envió a la Legislatura para que lo refrende.

El martes, los ministros de Gobierno y Hacienda de Mendoza -Natalio Mema y Víctor Fayad- pasaron por el plenario de comisiones del parlamento para brindar más detalles del decreto, principalmente del objeto por el cual se determinó liberar los recursos que se invertirían en el Sur provincial, para utilizarlos en obras en todo el territorio provincial.

Natalio Mema, Víctor Fayad, Legislatura, adenda Portezuelo del Viento.jpg
Mema y Fayad dieron detalles de la adenda por la cual se liberaron los fondos que irían a Portezuelo del Viento

Mema y Fayad dieron detalles de la adenda por la cual se liberaron los fondos que irían a Portezuelo del Viento

El pedido de un concejal libertario a Cornejo para frenar el desvío de los dólares de Portezuelo del Viento

Como hizo la semana pasada ante el ministro de Economía Caputo, el concejal de La Libertad Avanza en San Rafael, Martín Antolín, presentó a Cornejo un recurso de reconsideración a fin de que se suspenda todo acto administrativo que signifique una utilización de los fondos distinta a la que se fijó originalmente (una obra interprovincial situada en la región sur de Mendoza).

Si bien los fundamentos son los mismos que los del planteo "espejo" elevado a la cartera federal de Hacienda, el texto agrega un aspecto novedoso con implicancias locales: la presunta inconsistencia legal del decreto de Cornejo, ya que tal dictamen no solo aprueba la adenda, sino que la modifica, debido a que en su artículo 2° establece que los fondos del acuerdo Provincia/Nación "serán aplicados exclusivamente a financiar obras de infraestructura necesarias para el desarrollo provincial y sus accesorios".

También podés leer: La movida "nacional" de un concejal libertario para frenar el desvío de los fondos de Portezuelo

"Consuma su desvío total -al borrar toda alusión a Portezuelo- y -por ende- imputación de los fondos al sur mendocino", argumenta el escrito de Antolín, que cuenta con el patrocinio del dirigente justicialista Enzo Orosito. Básicamente, los denunciantes afirman que el decreto "borra" los pasajes de la adenda que hacen referencia a "la obra", que es -ni más ni menos- la central hidroeléctrica que se apostaría sobre las aguas del Río Grande.

Martín Antolín, concejal San Rafael 02.jpg
Martín Antolín, el concejal libertario que le pide a Cornejo que deje sin efecto la adenda de Portezuelo del Viento y el decreto que la aprueba

Martín Antolín, el concejal libertario que le pide a Cornejo que deje sin efecto la adenda de Portezuelo del Viento y el decreto que la aprueba

Frente a la casi segura posibilidad de que la Legislatura avance con la refrenda al convenio Cornejo/Caputo, Antolín se reserva el derecho de iniciar acciones ante la Corte Suprema y de formular una denuncia penal contra el primer mandatario por malversación de fondos públicos.

Por qué en el Sur plantean la ilegalidad de la adenda que libera los fondos de Portezuelo del Viento

El planteo hace foco en que tanto el convenio de 2019 -rubricado también por Cornejo y el exministro del Interior Rogelio Frigerio, que habilitó el uso de los fondos para “otras obras hídricas”-, como la adenda de 2024, contradicen a la Ley de Presupuesto 2019 (promulgada en 2018), que autorizó al Ejecutivo nacional a la toma de crédito público para una obra interprovincial como Portezuelo; así como a la Ley de Administración Financiera (N° 24.156), que prohíbe operaciones de crédito público no contempladas en el presupuesto o una ley específica.

Al tratarse de actos posteriores a la ley “madre”, Antolín y Orosito postulan que son nulos, ya que cualquier ampliación de la afectación de los fondos, debería ser avalada por el Congreso Nacional (o en su defecto, por la Corte Suprema), y no solo por la Legislatura provincial y un decreto presidencial, como establece la adenda.

recurso reconsideración a Cornejo por Portezuelo del Viento.jpg
Los pedidos de Antolín a Cornejo en el recurso de reconsideración presentado el martes

Los pedidos de Antolín a Cornejo en el recurso de reconsideración presentado el martes

Por ello, solicitan a Caputo y Cornejo no avancen en los trámites ratificatorios de la adenda, suspendan su ejecución y se abstengan de utilizar los fondos de Portezuelo en otros destinos.

Asimismo, postulan otros argumentos de por qué consideran que los más de mil millones de dólares debieran invertirse en el Sur: legitimidad (el mayor daño generado por la promoción industrial ocurrió en esa región), de origen (el Sur se puso al frente de los reclamos ante el máximo tribunal para que reconozca el menoscabo del plan nacional de beneficios impositivos) y contractualidad (en prácticamente 20 años, tanto Nación como Mendoza han reconocido la justicia en la localización de los fondos en el Sur).

Te Puede Interesar