Chañares Herrados: vía arbitraje, Medanito busca que el Gobierno la indemnice
A un año de la quita de concesión del yacimiento Chañares Herrados a la petrolera Medanito por incumplir inversiones, para la Provincia el conflicto derivado de esa decisión está lejos de disiparse. Es que Chasa (Chañares Herrados SA.) vuelve a la carga con otra estrategia: con pocas chances de revertir la caducidad declarada por el Gobierno mendocino, quiere que un tribunal arbitral determine una indemnización por supuestas faltas a la ley federal de Hidrocarburos en el procedimiento.
Cabe recordar que luego de idas y vueltas, a través del decreto 1101 el ex gobernador Cornejo dispuso el 21 de mayo de 2019 la caducidad de la prórroga de la concesión de explotación del área situada en Tupungato, que venía de de un acta-acuerdo refrendado por otro decreto, el 1467/11, de Francisco Pérez, entonces mandatario provincial. Ya en 2017 se había sumado otra acta (decreto 1339), que supeditaba a su vez la continuidad al cumplimiento de inversiones comprometidas.
El objetivo de la empresa es que el tribunal arbitral (contemplado en el acuerdo de concesión), "determine las sumas indemnizatorias correspondientes a favor de CHASA toda vez que la Provincia de Mendoza habría incumplido con ciertas disposiciones de la Ley Federal de Hidrocarburos (17.319), incluyendo preceptos que regulan el debido proceso para determinar la caducidad de la concesión",
según Carlos Gibson, responsable de Relaciones con el Mercado.
¿Cómo se avanzaría en un laudo arbitral? Si la Provincia acepta resolver el diferendo por esa vía, debe designar su árbitro ante el Tribunal, al igual que Medanito, y ambas partes acordarán quién lo presidirá. De no haber resolución, a la empresa le quedan dos vías: seguir camino hacia la Cámara Internacional de Comercio como ámbito para defender su postura, o insistir por la ruta judicial, ya que su reclamo contra la quita de la concesión pasó de la Suprema Corte de Mendoza a la de la Nación, que aún no se expide al respecto.
Qué pretende la empresa y la postura oficial
En diálogo con Sitio Andino, el presidente del directorio de Medanito, Alejandro Carosio, reconoció que más allá de la pretensión indeminzatoria aún no descarta, avanzado el arbitraje "revertir total o parcialmente la decisión del Gobierno, algo que hemos venido intentando sin éxito".
¿Cuál es el principal argumento para recurrir a un arbitraje? Según Carosio, "el más significativo es que nadie está obligado a invertir en contra de la economicidad del negocio, dado que en el caso de Chañares Herrados la geología no acompañó. Uno toma riesgos, pero con los primeros pozos se detectó caída de reservas, con lo cual el riesgo de recuperar la inversión inicial aumenta. En tal caso se readaptan los objetivos y compromisos, pero la Provincia nunca aceptó hacerlo".
En tanto, luego de notificarse a través de Asesoría de Gobierno el martes 26 de mayo sobre la solicitud de arbitraje y conformación de tribunal arbitral como mecanismo de solución de la controversia, desde el Ejecutivo relativizan el hecho de que el reclamo sobre Chañares resulte.
Para el director de Hidrocarburos de la provincia, Estanislao Schillardi, "no es un planteo novedoso. Pero desde el punto de vista legal la caducidad es sólida y está bien fundada. Sólo resta que la Corte se expida, y en ese sentido no se pueden seguir dos caminos". Sin embargo, el equipo jurídico oficial analiza, como el peor escenario posible, que el máximo Tribunal se incline por cuestionar la caducidad y disponga el pago. "Algo muy difícil, dado que Chasa incumplió un nuevo acuerdo que estipulaba hitos de control", concluyó Schillardi.
Ajeno a esa postura, a la hora de ponerle números a la indeminzación pretendida, Carosio es cauto pero usa un ejemplo útil. "Restaban inversiones por más de u$d 100 millones, y ahora el Ejecutivo quiere licitar el área por 20. Eso ratifica lo que pensamos", subraya el titular de Chasa, no sin admitir que si la estrategia fracasa impugnar el nuevo proceso también es una alternativa.