El jury al fiscal de Estado Joaquín de Rosas está llegando a su etapa definitoria y su abogado defensor, Roberto Godoy Lemos, dice que la resolución del caso dependerá de decisiones políticas. También admitió sobreprecios en el pago de expropiaciones a Dalvian S.A, aunque defendió a su cliente y apuntó contra otro funcionario de la Fiscalía de Estado y contra la Suprema Corte.
Así, después de escuchar las declaraciones de los últimos testigos en el jury a Joaquín De Rosas, su abogado defensor habló con la prensa y resaltó que las palabras de las personas citadas por la defensa no hacen más que ratificar que la compensación en la que tanto hincapié hacen nunca se llevó a cabo. Si las deudas eran o no compensables, entonces, carece de interés jurídico.
Además, Godoy Lemos resaltó que la definición del jury a De Rosas se definirá políticamente, aunque su intensión y la de su acusado es que el tribunal falle teniendo en cuenta las leyes y los hechos, y no la decisión de uno u otro partido político.
Joaquín De Rosas (izquierda) es defendido por el abogado Roberto Godoy Lemos (izquierda). |
De esta forma, al relatar su versión de los hechos por los que se acusa a De Rosas de favorecer al grupo Vila cuando era fiscal de Estado, el abogado defensor tiró las responsabilidades por los sobreprecios a la Suprema Corte y al director de asuntos jurídicos de la Fiscalía de Estado, Pedro García Espetxe.
Es que, siempre bajo el relato de Godoy Lemos, la tasación que indicó que a Dalvian (y al resto de los expropiados) debía pagársele entre 13 y 15 dólares por metro cuadrado de terreno expropiado fue tomada por una jueza y no por la fiscalía de Estado.
El primer expediente de las expropiaciones es el de Vila, después vienen Tomé y el resto. La controversia en ese expediente radicaba en la fijación del precio. Dalvian pretendía 15 dólares por metro y la tasación interna hablaba de 0,46 dólares por metro. La jueza resolvió adherir al tasador de fiscalía de estado y fijó pagar el monto que pedía el expropiado, resaltó Godoy Lemos.
En tanto, el abogado resalta que en los expedientes que le siguieron al de Dalvian se pagó un monto menor por decisión de la Corte Suprema, entidad que decidió aceptar una apelación y redujo a 2 dólares por metro cuadrado el pago al resto de los perjudicados por la expropiación.
|
La defensa admitió sobreprecios, pero asegura que no se pagaron culpa del Fiscal de Estado. |
En ese punto es donde Lemos acusa a Espetxe de haber apelado la decisión de pagarle entre 13 y 15 dólares a todos los expropiados salvo a Dalvian S.A, ya que ese caso se había definido 3 años antes. En todo caso es Espetxe el que tiene que dar explicaciones de porque apeló un caso y 3 años antes no hizo lo mismo. De Rosas no podía saber 3 años antes cómo iba a fallar la Suprema Corte en un futuro, dijo el abogado de De Rosas para defender al fiscal de Estado.
Finalmente, desde la defensoría de De Rosas confirmaron que si el tribunal decide destituirlo de su cargo presentarán un recurso de amparo ante la Corte Suprema de la Nación para que se guarde el cargo de Fiscal de Estado hasta tanto ese mismo organismo no resuelva la culpabilidad o no del acusado.
Con este panorama la definición del jury a De Rosas (pactada para el próximo jueves 10 a las 9 de la mañana) promete tener muchos condimentos políticos y el camino legal de la causa, si es negativa a los intereses del funcionario, seguramente no terminará en los tribunales de Mendoza.