Ley de Alquileres: el oficialismo dilató el debate de reforma
La Justicia Argentina se encuentra envuelta en los últimos días en una nueva polémica que tiene todos los ingredientes de culebrón. Por sus actores (Consejo de la Magistratura, Cristina Fernández de Kirchner, Juntos por el Cambio y jueces) y por su libreto del que todos hablan pero nadie dice la verdad.
Los pliegos de 75 jueces federales de todo el país esperan ser tratados en la Cámara de Senadores, en un momento donde según los datos oficiales uno de cada tres juzgados federales del país está sin titular y son subrogados por magistrados de la circunscripción original u otra cercana. Varios de los pliegos que esperan ser tratados pertenecen a juzgados ya existentes o nuevos en la provincia de Santa Fe y más específicamente de Rosario que es (por lo menos en lo discursivo) una de las grandes preocupaciones de los dirigentes argentinos en campaña.
Lo cierto es que los pliegos de los futuros magistrados y magistradas siguen allí esperando mientras la oposición se niega a dar quórum para tratarlos argumentando que solo se intenta la impunidad de la vicepresidenta de la Nación y se centran en un pliego de 75, el que prorroga la estancia de la camarista Ana María Figueroa.
Lo que plantea la oposición con el pliego de Figueroa no solo no es verdad (Figueroa es minoría en una Cámara que comparte con dos eximios jugadores de padel) sino que es una cortina de humo muy bien montada para tapar la verdadera razón por la cual no se tratan los pliegos. Maniobra en la cual los legisladores de la oposición cumplen la función de teros (gritando en un lado y poniendo los huevos en otro) siendo funcionales a un sector político de la magistratura.
El verdadero libreto por el cual los pliegos no llegan a votación al recinto tiene que ver con las internas políticas de la asociación de los Magistrados.
Para entender el entuerto hay que primero mirar la composición del Consejo de la Magistratura donde los jueces tienen cinco representantes (contabilizando al presidente de la corte) sobre 20 integrantes que hoy son 19 por los cuestionamientos judiciales contra uno de los representantes legislativos.
De los cinco representantes judiciales cuatro salen de una votación de la que no participan más de 400 personas y que reiteradamente gana el mismo sector. La magnitud de la representación dónde suelen sumarse los representantes de los abogados corporativamente les da prácticamente poder de veto a las decisiones del Consejo.
Allí radica el problema. Esa representación está copada por el sector que gana reiteradamente esas elecciones. La lista Bordó de la magistratura que representa los más tradicional, corporativo y con serias actitudes antidemocráticas por parte de varios de sus integrales especialistas por ejemplo en firmar comunicados de apoyo a los represores de la dictadura militar y obviamente de carácter claramente antiperonista. Lista en la que además abrevan los mejores jugadores de paddle y fútbol en reductos del poder y connotados abogados de los estudios jurídicos porteños de los principales actores del poder real que a nuestros lectores no les costará ponerle nombre
En la vereda de enfrente se encuentra la Lista Celeste siempre minoritaria que no es que hayan bajado de Sierra Maestra a participar en la vida interna de la magistratura pero tienen una visión más democrática y crítica de la situación de la justicia argentina.
La realidad del conflicto que paraliza el Senado marca que desde la Magistratura se interpreta (o quizás estén seguros) que si se aprueban los 75 pliegos en la relación de fuerzas interna tomarían mayor preponderancia los posibles adherentes a la lista Celeste. Situación no solo histórica sino que podría cambiar la visión sobre las necesidades y caminos a tomar por el vapuleado Poder Judicial de la Nación, que sus propios integrantes se han dedicado a desacreditar con sus fallos, actitudes y comportamientos.
Una vez más, un sector de la política termina siendo absolutamente funcional a los actores del poder real que a través de una parte importante de los integrantes de la Justicia maneja decisiones básicas de gobierno ejecutivas si molestan los intereses de algunos sectores de ese poder real.
Probablemente esta discusión interna de la magistratura esté en la famosa lista de “problemas que no le importan a nadie”. Lista que se encarga de armar un grupo de comunicadores y dirigentes políticos de notable independencia que siempre depende de lo que piensan quienes acumulan el poder real. Sin embargo, se sabe, que esa famosa lista de temas que no importan a nadie siempre esta conformada por temas que debería importarnos a todos y que por lo general (como en este caso) son absolutamente condicionantes para el desarrollo de los gobiernos elegidos por la ciudadanía que no es otra cosa que condicionar la propia democracia.