Legislatura
Consejo Económico: media sanción sin el apoyo de la oposición, el PRO y el PD
Miércoles, 1 de julio de 2020
Por: Facundo La Rosa

A dos meses del anuncio del gobernador Rodolfo Suarez en su discurso del 1º de Mayo de crear un Consejo Asesor Económico, Ambiental y Social, la Cámara de Diputados dio media sanción al proyecto del Ejecutivo. La iniciativa no contó con el acompañamiento de la oposición -que había presentado un despacho de minoría-, e incluso del Partido Demócrata y el PRO, que también votaron en contra. Pablo Cairo (Protectora) y Eduardo Martínez (Partido Intransigente) se abstuvieron de sufragar.

Según la norma que pasó al Senado para su sanción final, se trata de un "órgano colegiado de carácter consultivo de los Poderes Ejecutivo y Legislativo y de participación para el debate, diseño, planificación e implementación de políticas públicas en materia económica, ambiental y social".

La duración del Consejo será de cinco años, con la posibilidad de prorrogar el mandato a un nuevo periodo, a cargo del Gobierno de turno.

La nueva entidad estará integrada por un presidente y vicepresidente, que serán propuestos por los ministros de Gobierno y el de Economía, respectivamente. Los acompañarán el Secretario Técnico y unos 70 miembros adicionales, actores de diversos sectores. Todos ellos desarrollarán sus funciones ad honorem.

Entre ellos, se proponen representantes de los tres poderes del Estado, de organizaciones sindicales, de cámaras empresariales, de organismos descentralizados, de la cultura, de los credos religiosos, de la economía social, de organizaciones de Defensa al Consumidor, de asociaciones dedicadas a la protección del Medio Ambiente, de universidades públicas y privadas, de la ciencia y tecnología, de los colegios profesionales, de los 18 departamentos; además de los ex gobernadores democráticos que expresen su voluntad de participar.

Algunos de los objetivos del ente mencionados en el proyecto son la construcción de un canal de participación en la planificación y formulación de políticas socioeconómicas y ambientales, la proposición de iniciativas de fomento de esas áreas, y el asesoramiento para la articulación de acciones en conjunto con el Gobierno.

En cuanto a sus funciones, se encuentran la emisión de opiniones sobre proyectos de ley y decretos, la elaboración de informes situacionales, el fomento del diálogo social, la suscripción de acuerdos de cooperación con otros organismos y la promoción de programas o iniciativas en materia ambiental, social y/o económica, entre otras.

Un debate encendido

A la hora de tratar el proyecto oficialista, se escucharon las diferentes posiciones de los y las legisladoras y, como no podía ser de otra forma, no faltaron las chicanas y reproches entre los diputados.

Las voces del PJ/Frente de Todos se enfocaron en la comparación de la propuesta opositora con la que llevó al recinto el Poder Ejecutivo. El mayor cuestionamiento se basó en el tiempo, ya sea en las demoras burocráticas para que empiece a funcionar el Consejo, así como la vigencia del órgano.

"Nosotros planteamos un órgano ‘ad hoc' que pueda trabajar de manera efectiva, rápida y para el ahora, con la agilidad necesaria para convocarse y trabajar políticas públicas de manera concreta y de rápida acción; una herramienta para que los y las mendocinas puedan afrontar una crisis que profundizó la pandemia", indicó la legisladora Liliana Paponet, quien marcó que el Consejo que propone el radicalismo "es un órgano de total complejidad y completamente atemporal, que responde a una realidad distinta, donde parece que las cuentas estaban ordenadas y el proceso de endeudamiento de la provincia no afectó en la economía real".

Germán Gómez y Liliana Paponet, dos de los que cuestionaron el proyecto oficial (Foto archivo)

Laura Chazarreta (FDT) reclamó que se garantice que las mujeres y diversidades formen parte de los espacios de decisión ("hay que terminar con las democracias patriarcales para lograr democracias representativas y legitimas"), en tanto que Mailé Rodríguez (FIT) recriminó la falta de representación del "pueblo trabajador y las grandes minorías" en el Consejo.

El diputado de Protectora, Mario Vadillo, señaló que el proyecto esconde el interés de "volver a tocar el tema de la minería extractivista y contaminante, y apoyar a las corporaciones que se han juntado para sacarle la plata al ciudadano mendocino". "Suarez quiere que este ‘Consejo Chirolita' diga o apoya lo que él no puede decir", disparó.

Mercedes Llano (Foto: Twitter)

Mercedes Llano, del Partido Demócrata, lamentó que no se llegara a un acuerdo con la UCR respecto a "la naturaleza, duración y financiamiento" del Consejo. Planteó dudas respecto a la selección de sus integrantes y a la posibilidad de una "colonización" por parte del partido gobernante.

Por su parte, Daniela García y Jorge López fueron los encargados de defender la iniciativa, la que aseguran que aporta a la "agilización y engrandecimiento" de la democracia. "Es fundamental para una democracia deliberativa que se construya con consensos, diálogo y participación de referentes de todos los sectores sociales, sindicales, organismos, fundaciones, colegiaturas, científicos, y de la cultura", destacó la diputada radical.

Tamaño del texto
Comentarios
Tu comentario