Los profesorados argentinos destinan menos del 9% de sus horas a la matemática. Los datos surgen de un informe de Argentinos por la Educación.
Mendoza encabeza un ranking clave sobre cómo se forman los futuros maestros.
La formación de los futuros docentes vuelve a estar bajo la lupa por el lugar que ocupa la matemática en los profesorados de Educación Primaria. Un informe nacional reveló que, en promedio, solo el 8,8% de las horas de cursado se destina a esta disciplina, fundamental para los aprendizajes escolares. Mendoza se ubica en el primer lugar del relevamiento, con el 12,7% de su carga horaria dedicada a materias vinculadas con esta área.
El documento realizado por el Observatorio de Argentinos por la Educación, titulado "De aprender a enseñar matemática: cómo se forman los docentes de escuela primaria", fue elaborado por Tomás Besada y Martín Nistal y publicado en octubre de 2026. Según el relevamiento, de cada 100 horas de formación de un futuro maestro argentino, menos de nueve están destinadas a Matemática.
El dato adquiere relevancia en un contexto en el que los aprendizajes matemáticos de los estudiantes representan uno de los principales desafíos del sistema educativo. De acuerdo con las pruebas Aprender 2025, el 45% de los alumnos de sexto grado de primaria no alcanzó un nivel satisfactorio en matemática.
La provincia presenta la mayor proporción de horas destinadas a esta disciplina dentro de los profesorados de Educación Primaria, de acuerdo con el análisis de los planes de estudio vigentes en 2026. Sin embargo, incluso en el distrito mejor posicionado, l a matemática representa menos del 13% del tiempo total de formación.
Estos son los principales resultados por jurisdicción:
Mendoza: 12,7% de la carga horaria total.
Misiones: 10,7%.
La Rioja: 10,2%.
Entre Ríos: 7,1%.
Salta: 6,4%.
Santiago del Estero: 5,6%.
En términos generales, las carreras analizadas tienen una carga horaria promedio de 2.721 horas reloj. El estudio examinó cuánto tiempo se destina a la matemática dentro de esos trayectos formativos y cómo se distribuyen las materias entre el aprendizaje de los contenidos y las herramientas para enseñarlos.
El informe señala que la preparación docente requiere dos componentes complementarios. Por un lado, el conocimiento disciplinar, que implica comprender los conceptos, los procedimientos y las relaciones matemáticas. Por otro, el conocimiento didáctico, relacionado con la capacidad de explicar esos contenidos, reconocer cómo razonan los alumnos y anticipar los errores o las dificultades que pueden surgir durante el aprendizaje.
En Mendoza, la distribución de esas horas presenta una diferencia marcada: los planes de estudio relevados asignan 256 horas a la didáctica de la matemática y 107 horas al contenido disciplinar. Misiones también muestra una brecha importante, con 240 horas de didáctica frente a 72 de contenido disciplinar.
En otras jurisdicciones, la distribución es diferente. La Rioja, por ejemplo, contempla 160 horas de didáctica y 128 de contenido disciplinar, mientras que en Chaco predominan las horas dedicadas específicamente a los contenidos matemáticos, con 128 frente a 85 de didáctica.
Los autores aclaran que la cantidad de horas asignadas a cada componente no permite determinar, por sí sola, la calidad de la formación ni el grado de articulación entre ambos conocimientos. El desafío consiste en que los futuros maestros comprendan la matemática en profundidad y, al mismo tiempo, desarrollen herramientas para enseñarla de manera efectiva.
El estudio también recupera evidencia sobre los resultados de los estudiantes argentinos. En las pruebas Aprender 2025, el 55% de los alumnos de sexto grado alcanzó niveles satisfactorios o avanzados en matemática, mientras que el 45% restante no llegó al nivel esperado.
Las diferencias también aparecen según el nivel socioeconómico: entre los estudiantes de sectores de nivel alto, el 73% logró resultados satisfactorios o avanzados. En los sectores de nivel bajo, esa proporción descendió al 43%.
Para los investigadores, la formación de los docentes es una de las dimensiones que deben considerarse al momento de mejorar estos resultados. Por eso, el informe plantea la necesidad de fortalecer tanto la formación inicial como las oportunidades de capacitación a lo largo de la carrera docente. En este último aspecto, los datos de Aprender 2025 indican que el 67,5% de los maestros de sexto grado del país participó en alguna capacitación vinculada con la enseñanza de la matemática durante los tres años previos, mientras que el 32,5% no lo hizo.
video
