Con la firma de dos de los jueces "filoradicales", el tribunal condenó a la Provincia a indemnizar a un ciudadano por un accidente vial. El mandatario lo toma como muestra para responder críticas opositoras.
El Gobernador usó un dictamen judicial para responder críticas opositoras
Foto: Yemel FilEl gobierno de Alfredo Cornejo cerró el 2024 con el Presupuesto 2025 sancionado con el respaldo de –salvo algunas excepciones- prácticamente todas las fuerzas de la Legislatura. Un año donde la oposición, e incluso los sindicatos, se mostraron menos combativos y más colaborativos que en otros abriles.
Sin embargo, al mandatario le siguen haciendo ruido las críticas –hoy casi reducidas a la marginalidad de las redes sociales- respecto al riesgo de quiebre de la institucionalidad de Mendoza. Fue uno de los leitmotivs de la campaña electoral de La Unión Mendocina y cada tanto reaparece cuando el oficialismo avanza con alguna medida que genera polémica.
En las últimas semanas resurgió con la elección de Norma Llatser como postulante a reemplazar a Pedro Llorente en la Suprema Corte. Surgieron voces que cuestionaron la militancia radical en su juventud y cómo su arribo le aseguraría al Gobernador un “voto propio” en las causas calientes en las que le toque intervenir.
También te puede interesar: Cornejo sobre la oposición: "Tiene que armar un programa que le hable a los mendocinos"
En la entrevista que el mandatario concedió a este medio por su primer año de la nueva gestión, le endosó falta de fundamentos a esos cuestionamientos y reclamó elevar la vara del debate para enriquecer la deliberación pública de Mendoza.
“Dicen que las instituciones de Mendoza son el 'acabose' y la comparan con Formosa. Pero no pueden fundamentarlo en base a qué lo dicen. Todos los funcionarios del gobierno nacional, del que ellos (por la dirigencia de LUM) son adherentes, ponen la solidez institucional de Mendoza como ejemplo”, reflexionó.
Para defender su postura, el jefe del Ejecutivo provincial trajo a colación un reciente dictamen del máximo tribunal en el que la Provincia salió perjudicada. Lo “llamativo” es que de los tres jueces que firmaron el fallo, dos pertenecen al grupo de los denominados “filoradicales”, que mayormente resuelven a favor de los intereses del oficialismo.
Pedro Llorente, Teresa Day y Julio Gómez revocaron una sentencia de la Primera Cámara del Trabajo, de Paz y Tributaria de la Tercera Circunscripción Judicial, que obligaba a la Dirección Provincial de Vialidad y a la Municipalidad de Rivadavia a indemnizar a un ciudadano que sufrió un accidente con su moto por el mal estado asfáltico del carril Colombo.
Por unanimidad, los magistrados exculparon a la Comuna del Este de la demanda por daños y perjuicios, y recargaron toda la responsabilidad sobre el organismo, ya que la arteria donde se produjo el siniestro es de jurisdicción provincial y no municipal.
El voto de Llorente, al que adhirieron sus pares, hace lugar al recurso extraordinario presentado por el Municipio y dicta la falta de legitimación sustancial pasiva. Considera que no incurrió en una omisión o incorrecto ejercicio de su función de policía, y advierte que tal condición no debe analizarse “con criterios rígidos o inflexibles, sino que depende del lugar, objeto o índole de la actividad”.
En el caso puntual, al producirse el siniestro en una zona rural a 28 kilómetros del casco céntrico del departamento, exime a Rivadavia de la responsabilidad concurrente con la DPV. Afirma que bajo un criterio cerrado, la Municipalidad debería controlar y adoptar medidas de prevención en todas las rutas dentro de su territorio, lo cual ocasionaría una carga “de muy difícil o imposible cumplimiento”, ya que no cuenta con los recursos necesarios para cumplirlo.
Por lo tanto, condena exclusivamente a la DPV a pagar a la persona damnificada poco más de tres millones y medio de pesos (más intereses) en concepto de indemnización.
“Es un fallo en contra de Vialidad por un accidente ocurrido en el primer gobierno mío (octubre de 2019), porque estaba rota la ruta y el Estado no se defendió bien. Es natural y está bien que así sea. Quien tuvo el accidente tiene derecho a pedir una compensación en la Justicia, que a su vez falló en contra de mi Gobierno. Eso es un sistema republicano”, ponderó Cornejo.
video
video