La Fundación para el Desarrollo Latinoamericano (FPDL) presentó una medida cautelar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en la que pide la suspensión del fallo dispuesto por el juez estadounidense Thomas Griesa a favor de fondos buitre y en contra de la Argentina.
La iniciativa se concretó a partir de declaraciones formuladas por el jurista Daniel Herrendorf, consultor de Naciones Unidas, quien había recomendado al Gobierno a que optara por esa vía, ya que hay precedentes de ese organismo contra Estados Unidos, debido a que el país del norte no puede desconocer la jurisdicción de la Comisión.
La presentación, concretada durante la víspera, fue realizada en Washington, sede de la OEA -de la que depende la Comisión- por los letrados Luisa Fernández Castañeda Quintana y Carlos Julio Vargas Belandia, en representación de la ONG.
La medida cautelar hace foco en el artículo 25 del Reglamento de la Comisión que prevé la posibilidad de suspensión de sentencia con el objeto de proteger a personas, "siempre que los beneficiarios puedan ser determinados o determinables en su ubicación geográfica o su pertenencia a un pueblo u organización".
El argumento que esgrimen los abogados es el impacto que puede significar para los habitantes del país el efectivo cumplimiento del fallo de Griesa, entre otras cuestiones.
La CIDH integra la Organización de Estados Americanos (OEA), cuya carta principal fue ratificada por los Estados Unidos el 19 de junio de 1951, lo que implica que la instancia es pertinente.
En declaraciones a Télam, Herrendorf celebró la iniciativa al señalar que "es auspicioso que alguien haya asumido ese camino, el de acudir a la CIDH por el sinuoso fallo de Griesa", al tiempo que explicó que de "esa petición debería resultar una inmediata medida cautelar contra la ejecución del fallo".
"La Comisión debería dictarla hasta tanto examine si la Justicia aplicó el derecho internacional de los derechos humanos como debió hacerlo, estando en juego el bienestar de un pueblo entero", apuntó el jurista, quien esta tarde ampliará conceptos en la presentación de su obra jurídica, acompañado en la Facultad de Derecho de la UBA por el juez de la Corte, Raúl Zaffaroni.
El jurista explicó que "una deuda soberana no puede ejecutarse como un pagaré entre privados; priman los principios del derecho internacional, que no fue observado por ninguna instancia de la justicia de los Estados Unidos. Todo orden jurídico nacional está regido e integrado por claras normas internacionales que se han violado en este proceso".
Para Herrendorf, Griesa tomó decisiones "contradictorias y confusas, mundialmente reprochadas, que deben ser examinadas en el ámbito internacional que hemos propuesto, el de la CIDH, de acuerdo a pactos y tratados de derechos fundamentales", a la vez que precisó que en otras plazas financieras rige legislación específica contra los fondos especulativos.
"Esa legislación, junto con el derecho internacional público, pudo haberse aplicado invocando el derecho comparado. Los jueces norteamericanos tienen una muy amplia discrecionalidad para actuar, y aún así ignoraron la prevalencia de los derechos humanos de una población puede ser víctima directa de sus decisiones", agregó.
Por último señaló que "Estados Unidos agradecerá que la CIDH reponga el `stay` y revise la sentencia, pues devolverá a su sistema judicial la seriedad que ha perdido con el caso Argentina, tal como lo señalaran Ann Kruger (FMI), y los Premios Nobel, Robert Solow y Joseph Stiglitz, entre un centenar de intelectuales norteamericanos".
Fuente: Télam
