El 30,5% de quienes refinanciaron sus deudas volvió a caer en mora y casi la mitad de quienes se pusieron al día reincidió antes de cumplir un año.
Un tercio de quienes refinanciaron deudas ya están en mora nuevamente.
Un tercio de quienes refinanciaron sus deudas durante 2026 volvió a caer en mora, según los últimos datos del Mapa de la Deuda, elaborado a partir de información de la Central de Deudores del Banco Central. El relevamiento muestra que el 30,5% de quienes renegociaron sus compromisos volvió a incumplir, mientras que apenas el 18,9% consiguió mejorar de manera efectiva su situación financiera.
El dato se vuelve todavía más preocupante cuando se lo cruza con otro estudio reciente de Econviews: entre quienes habían logrado normalizar sus deudas, el 22,9% volvió a atrasarse a los tres meses, el 35,4% a los seis meses y el 48,5% antes de cumplir un año.
Los estudios utilizan metodologías y universos diferentes y, por lo tanto, sus porcentajes no son directamente comparables. Sin embargo, ambos exponen una misma tendencia: para una parte creciente de las familias argentinas, refinanciar o ponerse al día ya no garantiza salir del problema. En muchos casos, apenas posterga una nueva caída en mora.
El Mapa de la Deuda vincula la elevada reincidencia con una dificultad central: muchas refinanciaciones se realizan sin una recuperación equivalente de los ingresos familiares.
En esas condiciones, extender vencimientos o reducir temporalmente una cuota puede ordenar el calendario de pagos, pero no necesariamente modifica la capacidad real del hogar para afrontar sus compromisos.
El deudor puede dejar formalmente de estar en mora y, al mismo tiempo, continuar en una situación de alta vulnerabilidad financiera. Un gasto extraordinario, una caída del ingreso o la persistencia de una brecha entre salarios y gastos puede devolverlo rápidamente al atraso.
El último Mapa de la Deuda estimó que, en agosto, la tasa de mora nacional alcanzó el 19,49%. El indicador comprende un universo más amplio que el sistema bancario tradicional y no debe compararse directamente con la tasa de irregularidad publicada por el Banco Central.
La consultora Econviews analizó alrededor de 1,75 millones de casos de deudores de bancos, billeteras virtuales y fintech que habían logrado regresar a una situación normal entre agosto de 2024 y junio de 2026.
Los resultados muestran que una porción importante de esa recuperación fue transitoria.
A los tres meses, el 22,9% había vuelto a registrar atrasos. A los seis meses, la reincidencia ascendía al 35,4%. Y entre quienes pudieron ser observados durante doce meses completos, el 48,5% había vuelto a caer en mora antes de cumplir el año.
Aunque el universo y la metodología son distintos a los del Mapa de la Deuda, el estudio agrega una dimensión clave: salir de la mora no equivale necesariamente a recuperar una situación financiera sostenible.
Los registros oficiales del Banco Central de la República Argentina muestran la magnitud del deterioro.
En julio de 2026, la irregularidad del crédito destinado a las familias llegó al 12,9%, mientras que un año antes se encontraba en 5,6%. Es decir, el indicador más que se duplicó en doce meses.
La diferencia con las empresas también resulta considerable. Mientras la mora familiar alcanzaba el 12,9%, la irregularidad de las financiaciones a empresas era de apenas 3,6%. Para el conjunto del crédito al sector privado, el indicador se situó en 7,7%.
Dentro del universo familiar, algunas líneas presentan una situación todavía más delicada. La mora de los préstamos personales alcanzó el 16,7% en julio. Los datos muestran que el deterioro está concentrado con mayor intensidad en las economías domésticas.
El endeudamiento no constituye por sí mismo un problema. El crédito permite adelantar consumo, adquirir bienes durables, financiar viviendas o distribuir grandes gastos en el tiempo.
La situación cambia cuando comienza a utilizarse para cubrir gastos corrientes que los ingresos ya no alcanzan a financiar.
Una familia que toma deuda para afrontar consumos mensuales incorpora al período siguiente una nueva obligación. Si la diferencia entre ingresos y gastos persiste, la deuda puede comenzar a acumularse. La secuencia se vuelve entonces cada vez más frecuente: ingreso insuficiente, utilización del crédito, atraso, refinanciación y nueva mora.
Es en ese punto donde la refinanciación deja de funcionar como una solución transitoria y se convierte en una forma de administrar un desequilibrio que continúa abierto.
El deterioro aparece con particular intensidad en el mercado financiero no bancario. Según el Informe de Crédito Fintech, elaborado por la Cámara Argentina Fintech y el ITBA, la mora total de esas carteras llegó al 30,5% en febrero de 2026.
El indicador incluye créditos con distintos grados de atraso y obligaciones antiguas con una elevada probabilidad de incobrabilidad. Por eso, el sector también utiliza una medición denominada mora operativa, que considera atrasos de entre 30 y 360 días y excluye los créditos con más de un año de incumplimiento. Incluso bajo ese criterio, el porcentaje se ubicaba en 22,7%.
La diferencia respecto del sistema bancario tradicional tiene varias explicaciones. Las fintech atienden, entre otros segmentos, a consumidores con menor acceso al crédito bancario y perfiles de riesgo distintos.
Aproximadamente 2,3 millones de argentinos tienen en las fintech su única posibilidad de acceso al financiamiento, lo que convierte al sector en una herramienta de inclusión financiera, pero también en uno de los lugares donde primero se expresan las dificultades de pago de los hogares más vulnerables.
Los datos del Mapa de la Deuda correspondientes a julio ubicaban la tasa de mora de Mendoza en 18,55%, mientras que un relevamiento de EcoGo y la Universidad Austral calculó que 26,8% de los deudores mendocinos tenía al menos una obligación en atraso.
Otro relevamiento realizado sobre 737 personas en Mendoza mostró una dimensión más cotidiana del problema: 78,3% manifestó haber solicitado dinero prestado durante los seis meses anteriores y 72,5% de los endeudados reconoció haberse atrasado alguna vez en un pago.
Entre los destinos de esos préstamos aparecieron alimentos, servicios y cancelación de obligaciones anteriores. Ese último punto resulta especialmente revelador: pedir dinero para pagar deudas previas es uno de los signos más claros de estrés financiero.
El crecimiento de las renegociaciones muestra que el fenómeno ya no se limita a un grupo reducido de deudores.
Según estimaciones de la consultora 1816, realizadas sobre información de la Central de Deudores del BCRA, hasta julio las familias habían refinanciado aproximadamente $2,6 billones, equivalentes al 3,7% del crédito familiar.
El dato muestra que una porción creciente del endeudamiento necesita ser reorganizada para poder continuar siendo pagada: el problema no es solo cuánta deuda se refinancia, sino qué ocurre después.
Los relevamientos disponibles muestran que, para una proporción considerable de los hogares, la renegociación consigue aliviar el vencimiento inmediato, pero no evita una recaída posterior.
Existe una diferencia fundamental entre refinanciar una obligación y recuperar la solvencia. La primera depende de modificar plazos, cuotas o condiciones de pago. La segunda requiere que los ingresos disponibles sean suficientes para sostener simultáneamente los gastos habituales del hogar y las obligaciones acumuladas. Cuando esa condición no se cumple, una cuota menor puede significar simplemente una deuda más larga.
Cada refinanciación compromete una parte de los ingresos futuros. Si durante ese período aparece una nueva necesidad de financiamiento, las obligaciones comienzan a superponerse y el hogar pierde margen para absorber cualquier imprevisto.
Así, la deuda deja de funcionar como una herramienta para distribuir temporalmente un gasto y pasa a condicionar de manera permanente el presupuesto familiar.
El sistema bancario argentino continúa mostrando niveles importantes de capitalización, liquidez y previsiones para afrontar eventuales pérdidas. El BCRA señaló que en julio las previsiones representaban el 87,6% de la cartera irregular, mientras los niveles de capital permanecían elevados. Por eso, el deterioro del endeudamiento familiar no implica necesariamente una crisis bancaria.
Para una entidad financiera, una deuda incobrable puede transformarse en una pérdida cubierta por previsiones. Para una familia, en cambio, la mora afecta directamente la capacidad de consumo, el acceso futuro al crédito y el presupuesto cotidiano. La señal de alarma aparece, entonces, principalmente en la fragilidad financiera de los hogares.
El dato más inquietante no es solamente que aumente la mora, es que una parte considerable de quienes consiguen regularizarse vuelve a incumplir pocos meses después.
Eso modifica la naturaleza del problema. Ya no alcanza con observar cuántos deudores logran refinanciar o ponerse al día. También es necesario medir cuántos pueden sostener esa recuperación en el tiempo.
Los estudios disponibles muestran que modificar plazos y condiciones financieras puede aliviar una emergencia, pero no resuelve por sí solo el desequilibrio entre ingresos, gastos y deudas acumuladas. Mientras esa ecuación permanezca bajo presión, la refinanciación seguirá siendo una herramienta útil para ganar tiempo, pero cada vez menos efectiva como salida definitiva.
video
