Polémica: uno de los jueces de lesa humanidad sostuvo que los delitos "prescribieron"

“En mi opinión, ha operado la prescripción de la acción penal en las presentes actuaciones en relación a todos los delitos que han dado motivo a su tramitación ya que ha transcurrido con holgura y sin interrupciones el plazo máximo establecido”, sostiene en el fallo.

“Noceti tiene una postura descontextualizad de lo ocurrido e intenta hacerlos pasar por delitos comunes”, sostuvo el abogado Fernando Peñaloza, de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, que actuó como querellante en el juicio.

“El problema reside en que si hoy hacemos pagar a otros un costo muy alto para defender lo que amamos, mañana otro puede hacérnoslo pagar a nosotros para defender lo que él ama con igual o mayor fervor”, continúa el magistrado en el fallo.

“Así, permitir hoy la violación al principio de legalidad y aplicar retroactivamente una ley penal en perjuicio del imputado es dejar abierta la puerta para que mañana se violen otros principios constitucionales con la excusa de que se lo hace en beneficio de los intereses que gobiernan el momento”, expone.

“Preocupan estas formas de razonar de algunos jueces y entonces el actual proceso de democratización adquiere mayor sentido”, manifiesta Peñaloza.

Por su parte, desde el Movimiento Ecuménico, el abogado Pablo Salinas dijo “no compartimos en nada los fundamentos, porque consideramos que están probados cada uno de los hechos”.