Una gran cantidad de críticas recibió el paquete de leyes que impulsó a través de dos decretos el Gobernador Francisco Pérez para el sector vitivinícola. Si bien algunos celebraron algunos puntos importantes y también la no realización de medidas impulsadas en diciembre (destacado en naranja), otros apuntaron a que no es suficiente para paliar la compleja situación que atraviesa el sector y además opinaron que estas acciones no generarán ningún avance.
Las medidas anunciadas en diciembre que buscaban priorizar el mercado interno eran: sobre los stocks existentes, liberar el 70%; sobre la cosecha futura, librar el 60%, y por último, la fecha de liberación selectiva, que habría sido del 1 de agosto de 2015 al 1 de noviembre de 2015.
Sin embargo, en un ítem estuvieron de acuerdo las entidades del Fondo Vitivinícola, el Centro de Viñateros y Bodegueros del Este, la Sociedad Rural del Valle de Uco y la Asociación Productores en Acción (APA), es que son insuficientes los 13 puntos que presentó Pérez en conjunto con el ministro de Agroindustria Marcelo Costa.
Sergio Villanueva, director ejecutivo del Fondo Vitivinícola, consideró en primer lugar que estas medidas son una respuestas para diversas entidades que estaban disconformes con las que se adelantaron en diciembre.
Entre los puntos más importantes, indicó que se encuentran la fijación del 35% de cupo de uva a mosto y el fin de bloqueos a los vinos que se pretendía hasta agosto.
Además, agregó que hay que ver cómo se efectivizarán los créditos para la cosecha y también las ayudas para el productor de mosto.
A nivel general, Villanueva opinó que el Fondo Vitivinícola está de acuerdo con estos 13 puntos que implicarán un costo superior para el Estado de 700 millones de pesos- pero anunció que falta ver cómo se efectivizan el retiro de los 200 millones de vino blanco genérico, que al fin y al cabo son los que presionan los precios hacia abajo. En este sentido, aclaró que se debe decidir la manera de actuar con respecto al sobrestock, liquidarlo a través de exportaciones, o con la compra de uva futura con destinos no vínicos.
Están bien estas medidas, pero hace falta más para que el productor primario pueda dar un salto para equilibrar el mercado. Estamos en fechas avanzadas, no hay tiempo ni para el error ni las discrepancias, finalizó.
Uno de los que sí criticó fuertemente las medidas de Pérez fue Mauro Sosa, dirigente del Centro de Viñateros y Bodegueros del Este, quien aseveró que las medidas que ellos habían propuesto anteriormente no fueron tenidas en cuenta por el Gobierno, como las de prorrogar la fecha de liberación del vino a agosto, para intentar aumentar el precio del mismo, o diversificar un porcentaje de la producción de uvas a diversos destinos (mostos, vinos para exportación, destilerías, bases para otros productos o usos no vínicos, etc.).
El Gobierno viene a borrar con el codo lo que firmaron con la mano. De esta manera, la crisis se acrecentará, porque no se está atacando la raíz del problema, añadió Sosa.
Por otro lado, Mario Leiva, de la Sociedad Rural de Valle de Uco, si bien opinó que fue una buena acción dar marcha atrás con el bloqueo hasta agosto como se preveía-, no se dio a entender cómo se van a instrumentalizar las medidas que presentaron, si no, no sirve levantar el bloqueo.
Además añadió que su sector ya presentó propuestas, pero si no nos escuchan es muy difícil que se pueda mejorar la situación del sector vitivinícola. Hacen falta acciones más concretas y precisas para bajar el sobrestock de vino blanco escurrido y también para que esta situación no vuelva a suceder en los próximos años, comentó Leiva.
Finalmente, Jose María Llaver, de la Asociación de Productores en Acción (APA), consideró, al igual que Villanueva y Leiva, que no son suficientes las medidas y que celebran que hayan sacado las medidas de bloqueo a vinos, como así dar marcha atrás con los Títulos Vitivinícolas (TIVI).
De todas maneras, señaló que no cree en lo que Pérez y su Gobierno puedan prometer. Nos dieron su palabra para entregarnos tractores, pero nunca llegaron. Lo mismo pasó con la compra de vino, que de 220 productores a los que se les dijo que les iban a comprar el vino, sólo cumplió con 40, agregó.
Esto no más del relato. Hay que ver también si esta disponibilidad de 150 millones de pesos para acarreo y cosecha será ágil e inmediata, y no con todas las trabas para acceder a los mismos, como siempre hemos tenido, analizó.
Por último, afirmó que una opción para solucionar en un principio los problemas de los productores, puede ser comprar uva al productor al contado, a 1 peso por kilo, para que le llegue el dinero de manera inmediata.