La ley de Emergencia en Seguridad parece estar lejos de su sanción. Si bien el proyecto ya cuenta con el visto bueno de Senadores, su tratamiento en Diputados se sigue dilatando.
18 de abril de 2026
La ley de Emergencia en Seguridad parece estar lejos de su sanción. Si bien el proyecto ya cuenta con el visto bueno de Senadores, su tratamiento en Diputados se sigue dilatando.
Aunque las rispideces entre el gobernador Francisco Pérez y el vice, Carlos Ciuca, se suavizaron luego de conocerse el acuerdo de ambos en el que resaltaba su compromiso para no entorpecer el tratamiento del proyecto, lo cierto es que el mismo no aparece en la agenda legislativa.
Los días pasan y desde el oficialismo cargan contra el radicalismo, por el freno al endeudamiento, mientras que de la oposición hablan de falta de decisión política.
Los diputados del Frente para la Victoria indicaron que la resolución de la Corte haciendo lugar a una cautelar de la UCR para que el Ejecutivo no pueda tomar créditos, paraliza casi cualquier tratamiento de ley y que por más que se aprobara el proyecto de emergencia, sería inviable, ya que la provincia no contaría con recursos para llevarla adelante.
|
Jorge Tanús. |
Hay muchas dificultades para administrar el Estado luego de la demanda del radicalismo y la complicidad de la Corte, indicó el legislador justicialista Jorge Tanús en relación al freno del endeudamiento.
Para el diputado más allá de la aprobación de la ley habría que preguntarse con qué recursos se llevaría adelante y sin reparos cargó contra los radiales al indicar que hay gente que vive otra realidad.
En la misma línea se manifestó el diputado del FpV, Claudio Díaz, y sostuvo que con el fallo de la Corte el panorama de la provincia ha cambiado, y ahora tendremos que rever cada uno de los artículos del proyecto.
Díaz asegura que sin endeudamiento la provincia no está en condiciones de incorporar más policías, incrementar sueldos o incorporar tecnología destinada a Seguridad.
Tenemos varios problemas y no pueden sortearse sin plata, afirmó.
De todas maneras, antes del fallo de la Corte, el oficialismo indicó que el proyecto se seguía analizando y estudiando, aunque nunca hubo fecha para su tratamiento.
Otra es la versión de los radicales, quienes descartan que se trate de un problema de presupuesto y apuntan a una decisión política.
La ley no se quiere tratar por un decisión explícita del gobernador, aseguró el presidente de la bicameral de Seguridad, Héctor Quevedo.
Para el legislador, es una cuestión caprichosa del oficialismo y una decisión de generar pánico en la sociedad con el no endeudamiento.
|
Héctor Quevedo. |
El radical Martín Kerchner calificó de falacia la justificación dada por el oficialismo respecto a la dilación del tratamiento de la ley, y sostuvo que nunca dieron aval para su tratamiento en las sesiones legislativas.
Hemos pedido sesiones especiales, pero nunca nos permitieron avanzar en el tratamiento, y ahora tienen la excusa perfecta que es el fallo de la Corte, sostuvo el diputado.
Dicen que deben parar obras y no tratar leyes por el freno de la Corte, cuando de los $35 mil millones del presupuesto, solo $1700 tiene que ver con el endeudamiento, indicó Kerchner.