Villa Olímpica: cruces entre los defensores y detractores de la obra

García Salazar.

Para el legislador este estudio, como la audiencia pública, debió realizarse en el mes de febrero, antes de publicitarse los pliegos, ya que posiblemente tras conocer estos informes podría encarecerse la obra.

Salazar también apuntó al lugar elegido para la construcción de la villa y sugirió “federalizar el deporte”, esto significa que las obras no deberían concentrarse en el Gran Mendoza.

El diputado no se olvidó del freno al endeudamiento y admitió que “no es una obra prioritaria en este momento y esto es un agravante en medio de la crisis financiera que atraviesa la provincia”.

Al  respecto, el ministro de Tierras, Ambiente y Recursos Naturales, Guillermo Elizalde dijo que “me encuentro sorprendido, los mismos actores también están en contra del plan de ordenamiento territorial. Me parece que hay una contradicción enorme en una parte del radicalismo” y agregó que “ahora no hay que pagar ahora absolutamente nada, solo se están realizando los análisis ambientales”.

Abraham y Elizalde.

En relación a  la obra, sostuvo  que “es un símbolo en lo deportivo y educativo que ya ha cumplido dos etapas. La primera que fue la manifestación general donde se presenta y se hace un  informe del impacto ambiental  y la segunda que contempla los dictámenes tanto de la UTN como los sectoriales que fueron favorables”.

Con declaraciones más duras se expresó el diputado nacional Alejandro Abraham quien afirmó que “ojalá los autores del desánimo, que son los radicales, alguna vez estén a tono con la realidad, estén a favor de los mendocinos y no en su interés partidario”.

Por otro lado y en relación al impacto ambiental, Teresita Capezzone, de la organización Asamblea por el Árbol subrayó que “no nos oponemos a  lugares de calidad y buenos para el deporte, pero si a la ubicación. Ésta -por el Parque- es un área ambiental protegida que ya es bastante impactada, por ejemplo, cuando hay un partido todo se transforma en un estacionamiento, lo que hace compactar la tierra, se  dañan arbustos, árboles y se cierran espacios del parque que son públicos y para todos”.

En relación a los estudios ambientales, la mujer indicó que “no ha considerado los estacionamientos para las actividades que se prevén. Se estima que puede haber hasta 60 mil personas por distintas actividades y se calculan 10 mil autos y no hay lugar, no se ha proyectado el espacio y solo se consideró los vehículos de emergencia, los que trasladan a los deportistas y nada más”.

Asimismo agregó que la quita de arbolado contribuirá a un clima más duro y que la construcción con hormigón generará islas de calor que bajarán a la ciudad.

Pablo Chacón.

Por el contrario, los deportistas se mostraron entusiasmados con el proyecto y coincidieron en la necesidad que tiene la provincia de contar con mayor infraestructura destinada a los deportes. Entre los asistentes estuvo el ex boxeador Pablo Chacón y el referente del triatlón, Raúl “El Turco” Lemir.

 “Ojala que esta audiencia haga entender a la sociedad la importancia de  la infraestructura en el deporte para avanzar  en nuevas sedes y nuevas plazas. Creo que la provincia está atrasada en infraestructura y esto permitiría  eventos panamericanos, sudamericanos, un juegos olímpico, pero si no empezamos desde ahora, será difícil que Mendoza  pueda llegar a eso en un futuro”.

Por su parte, el ex campeón del peso pluma de la OMB, Pablo Chacón, dijo que “estoy a favor y muy contento por este proyecto porque creo q es fundamental para el deporte mendocino. Esto  permitirá albergar muchos torneos y la mayoría de los deportes van a estar presentes”.