Según el Cippec, la jubilación no debería depender de los aportes laborales
La organización no gubernamental propone garantizar un mínimo universal más alto y revalorizar los años efectivamente aportados en lugar de acceder a moratorias.
Según el Cippec, la jubilación no debería relacionarse a los aportes laborales
Desde 1877 cuando fue sancionada la Ley Nº 870, primer antecedente de una normativa sobre la jubilación en Argentina, hasta la última modificación de la ley para establecer una nueva moratoria previsional realizada en marzo de éste año (Ley Nº27.705), los debates legislativos sobre cuál es la mejor manera de calcular el ingreso para sostener el retiro laboral terminaron casi siempre en decisiones contrapuestas entre la alternancia de los gobiernos. El sistema de solidaridad intergeneracional o de capitalización individual fue una de esas discusiones que parece volver a estar en agenda en el contexto de la campaña electoral por la presidencia.
Actualmente, desde el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y Crecimiento, Cippec, están proponiendo una fórmula jubilatoria compuesta por un mínimo universal y un adicional de aportes. Esto implica también discutir qué sectores deben ser atendidos con un régimen especial y correrse de la polémica sobre si hay que aumentar o no la edad jubilatoria.
Para entenderlo mejor, en Argentina conviven dos regímenes jubilatorios: el régimen general por el cual se jubilan aquellas personas mayores de 60 años ( mujeres) y 65 (varones) con 30 años de aportes. Y otros 70 regímenes especiales de jubilaciones ( por ejemplo, docentes universitarios, empleos insalubres, científicos, aeronavegantes, policías, gendarmes, judiciales, entre otros).
Los detalles de la propuesta
Manuel Mera, director de Protección Social del Cippec lo explica de esta manera: el sistema previsional argentino tiene una alta tasa de cobertura, y un nivel de ingresos por encima del piso mundial, pero, por supuesto afectado por la inflación. Sin embargo, no es sostenible desde el punto de vista fiscal. Lo que estamos proponiendo es una integración de un componente no contributivo y otro contributivo. El primero es un piso universal, más alto para garantizar a todas las personas un ingreso del 80%, que de hecho ya eso se hace porque existe la prestación universal del adulto mayor (PUAM) o las moratorias. Y segundo, el contributivo en relación a los años aportados.
Y sigue: “El gran problema es que ahora se establece un piso de 30 años para alcanzar la jubilación en un país con esta inestabilidad, con 40% de informalidad, es una vara muy alta. Entonces lo que se encontró como solución es la Puam o la moratoria. En nuestra propuesta, se accede al 80% de la mínima más el proporcional de sus años aportados, en lugar de penalizar la falta de aportes, como el sistema lo hace hoy, premia lo efectivamente aportado”.
La relación entre trabajadores activos y jubilados
En Argentina hay 10 millones de personas activas que aportan para unas 9 millones de jubilaciones, es decir, la relación entre cantidad de trabajadores activos y cantidad de jubilados es 1,1. Si bien cabe preguntarse cuál sería una proporción ideal, tres empleados registrados por cada jubilado, o cuatro, lo cierto es que ese número no responde a la pregunta sobre la sostenibilidad del sistema previsional.
Mera indica las razones “estos 10 millones de personas que aportan, 70% son trabajadores en relación de dependencia, que a groso modo, “aportan 10 al sistema”, la gente del monotributo, serán el 20% de trabajadores y solo “ aportan” 1. Entonces, ¿sirve la referencia de cuántos trabajadores son formales?. Y más o menos porque el punto es cuánto aportan. Si tengo un mercado laboral que crece en base al monotributo, y no a la relación de dependencia, por más que crezca el empleo, el dinero que entra al sistema es muy poco. Esa relación en nuestro país no genera claridad por la cantidad de heterogeneidad de aportes. Argentina continuamos con una lógica de un sistema contributivo como era en la mitad del siglo 20, con pleno empleo, trabajadores jóvenes y menos ancianos. La realidad es que tenemos más desempleo, salarios más bajos y una población que envejece. En 2040 tendremos más gente en condiciones de jubilarse que trabajadores, por eso hay que pensar en el sistema previsional del futuro.”
En este sentido, a un cambio en la distribución de los fondos del sistema previsional, es también necesario nuevas leyes laborales, nuevas leyes impositivas y por supuesto, en vista la nueva longevidad, revisar la edad jubilatoria. Ahora, Mera aclara: “si se va a cambiar la edad para jubilarse, no puede ser aplicado a quiénes están por llegar a la meta, sino a los jóvenes que empiezan a trabajar.”
