En ese conjunto se encontró el actual miembro de la Suprema Corte José Valerio, cuyas ideas fueron plasmadas en buena parte de la redacción del texto presentado por Rodolfo Suarez. El magistrado defendió los puntos que generan mayores polémicas, como la regulación de los fallos plenarios, la eliminación de las salas especializadas y el sorteo de todas las causas que ingresen al máximo tribunal.
Valerio basó su exposición en “tres dimensiones”: la situación jurisdiccional, la gobernanza y la realidad.
Respecto al primer concepto, llevó números duros sobre la cantidad de causas que ingresaron en los últimos años al ámbito de la Corte y cómo se repartieron entre las dos salas que la componen: la I (Civil y Comercial) y la II (Penal y Laboral). Reveló que la segunda -que integra él junto a Mario Adaro y Omar Palermo- absorbe el 75% y en lo que va de 2022 el porcentaje asciende al 86%.
Reforma de la suprema corte, José Valerio, juez suprema corte mendoza
José Valerio defendió la reforma de la Suprema Corte que propone Suarez
Foto: Cristian Lozano
Si bien esa situación responde en buena parte porque el fuero laboral duplica en expedientes al resto, también está vinculada con el funcionamiento del sistema de asignación de causas originarias que establece la Ley 4.969 (la que se busca reformar), la cual dispone que las salas resolverán acciones procesales administrativas (APA) y de inconstitucionalidad por turno. Las que se interpongan del 1 al 15 de cada mes le corresponderán a la Sala Primera, y del 16 al último día del mes a la Segunda. El denominado “fórum shopping”, que le da la posibilidad a los abogados litigantes de “elegir” qué jueces resolverán en el proceso judicial de sus clientes.
Ese fue, quizás, el dato más significativo que brindó Valerio, tras la consulta del diputado del Frente de Todos Germán Gómez. En los últimos cuatro años y medio el 67% (907) de las APA entró a la Sala II y el 33% (467) a la Sala I.
Aquí yace probablemente el único punto en el que todos están de acuerdo: terminar con esa práctica. Aunque hay matices. El peronismo y Kemelmajer de Carlucci plantean que cada vez que ingrese un recurso de esas características se sortee entre las dos salas existentes. Valerio -y el oficialismo en general- proponen que se resuelva entre los siete jueces vía sorteo, así como todas las causas que lleguen a la Corte.
Según el juez propuesto en 2016 por Alfredo Cornejo, “la desventaja de la sala permanente es que tiene una visión parcializada y queda estancada”. “Y cuando tenemos el 2 a 1 automático (por la división entre “filoperonistas” y “filoradicales”), se corta el diálogo y ese es el problema. "La composición permanente de tres miembros no es buena, nos lo dice la experiencia y la psicología grupal”, reflexionó.
En cuanto al gobierno de la Corte, Valerio planteó que “el organigrama es incomprensible, con funciones y actividades duplicadas”. Para ello pidió una “reingeniería de recursos” para evitar la “concentración de poder” a través del traslado de “micropoderes” que se produjeron con las reformas de los últimos años.
Por último, se inmiscuyó en el lodo político y pidió respeto a la hora de cuestionar el origen de los jueces supremos. Frente a la proporción actual, que le otorga una virtual mayoría al oficialismo con los cuatro ministros nombrados en gobiernos radicales, frente a los tres que designó el peronismo, Valerio señaló que “ no resolvemos en función del color partidario, sino de acuerdo al criterio que de interpretación y aplicación del derecho que cada uno tiene”.
“Debemos ser respetuosos. Podrán criticar mi opinión, pero pensar que recibimos instrucciones es destruir nuestra propia institucionalidad. Cuestionemos argumentos, posturas, pero no podemos perder de vista esta realidad”, analizó.
En ese punto, defendió el llamado a fallos plenarios y en pleno (con la participación de los siete jueces) a pedido de dos de los magistrados sorteados o por tres cualquiera en “causas trascendentales” e incluso para revisar los fallos de juicios por jurado.
Por su parte, el subsecretario de Justicia Marcelo D’Agostino postuló que la reforma propuesta “trae mayor transparencia, celeridad y además permite equiparar las cargas de trabajo”.
Discusión en la comisión de LAC en Legislatura, Reforma de la Suprema Corte, Marcelo D'Agostino.jpg
El funcionario de Suarez dio detalles del proyecto de reforma de la Suprema Corte, en la antesala de la exposición de José Valerio
Foto: Yemel Fil
“Es un proyecto superador de lo que está ocurriendo hoy en la Suprema Corte de Justicia y creemos que va a funcionar mucho mejor enmarcado en el contexto de las profundas reformas que se han venido realizando en la Provincia de Mendoza desde 2016 en adelante”, sostuvo.
Cómo continúa el debate
El próximo martes se llevará adelante la segunda ronda de disertaciones. En primer turno lo harán dos de los que fueron designados por el peronismo y que también reflejaron reparos (afirman que representa una "amenaza a la independencia del Poder Judicial") sobre el escrito: Mario Adaro y Omar Palermo.
A las 9.30, en tanto, serán recibidos los dos últimos ingresantes a la Corte: Dalmiro Garay (propuesto por Alfredo Cornejo) y María Teresa Day (la elegida por Rodolfo Suarez), aliados del oficialismo.
