El fiscal adjunto en lo Penal Gustavo Pirrello habló sobre la selección de jurados y la incorporación de la perspectiva de género en el desarrollo de los juicios por jurados.
Pirrello destacó también el impacto que puede generar la participación ciudadana en el sistema de Justicia
Foto: Sijumendoza
En el marco de las XIV Jornadas de Violencia de Género y Delitos Conexos en Mendoza, el fiscal adjunto en lo Penal Gustavo Pirrello analizó uno de los principales desafíos que plantea la participación ciudadana en la Justicia. El principal interrogante tiene que ver en cómo garantizar que los juicios por jurados incorporen una perspectiva de género, especialmente al momento de juzgar femicidios y otros delitos atravesados por situaciones de violencia de género.
La pregunta central que atravesó su exposición fue cómo evitar que un veredicto esté condicionado por mitos, prejuicios o estereotipos arraigados socialmente. El planteo adquiere particular relevancia debido a que el jurado popular no debe fundamentar las razones de su decisión.
En Mendoza, la participación ciudadana en la administración de Justicia está contemplada desde octubre de 2018, cuando se sancionó la Ley 9106, que estableció el sistema de Juicios por Jurados Populares para determinados delitos graves, entre ellos los homicidios agravados.
Pirrello destacó la importancia de este mecanismo como una forma de acercar a la sociedad al sistema judicial. Según explicó, se trata de "la máxima expresión de la participación ciudadana en el juzgamiento de los hechos delictivos", porque permite un mayor acercamiento de la ciudadanía a un sistema de administración de Justicia que, señaló, suele ser cuestionado.
Durante su exposición, el fiscal explicó que antes del inicio del juicio se realiza el sorteo de 90 potenciales jurados y posteriormente se lleva adelante la audiencia de selección (voir dire). En esta instancia en la que las partes buscan determinar si los ciudadanos están en condiciones de evaluar la prueba de manera imparcial.
En este punto, Pirrello puso el foco en la importancia de la audiencia conocida como voir dire, una etapa considerada clave para detectar posibles sesgos que puedan afectar la valoración de la evidencia.
El propósito de esta etapa es detectar y anular la presencia de sesgos o estereotipos de género que impiden a la ciudadanía o al eventual jurado evaluar la evidencia con imparcialidad", sostuvo el fiscal.
Pirrello también se refirió a otro momento determinante del proceso: las instrucciones que reciben los jurados antes de deliberar. Según explicó, no alcanza con realizar una selección adecuada de los ciudadanos. También es necesario brindarles herramientas que les permitan interpretar la prueba sin recurrir a estereotipos o ideas preconcebidas sobre las víctimas de violencia de género.
En los casos de femicidio, por ejemplo, planteó la necesidad de explicar con un lenguaje sencillo qué significa la violencia de género, cómo pueden identificarse las relaciones desiguales de poder y cuáles son los elementos que pueden configurar este tipo de violencia.
Uno de los ejemplos abordados durante la exposición estuvo relacionado con el tiempo que puede transcurrir entre un hecho de violencia y la denuncia. La instrucción al jurado debería evitar razonamientos como "si tardó en denunciar, entonces no es creíble", ya que el paso del tiempo no determina por sí mismo la falta de credibilidad de una víctima.
En ese sentido, Pirrello planteó que una demora puede estar relacionada con el miedo, la vulnerabilidad y distintos condicionamientos familiares, sociales o económicos
También hizo referencia a otros prejuicios que pueden aparecer durante la valoración de un caso. La vida personal de una víctima, el consumo de sustancias o la continuidad de una relación con el presunto agresor no justifican la violencia ni implican necesariamente consentimiento.
Otro aspecto señalado estuvo vinculado con los delitos cometidos en ámbitos privados o intrafamiliares. En esos casos, la ausencia de determinadas evidencias físicas no significa automáticamente que no exista prueba. El relato de la víctima debe ser analizado de manera integral y en conjunto con los demás indicios y elementos probatorios incorporados al proceso.
Hacia el final de su exposición, Pirrello destacó también el impacto que puede generar la participación ciudadana en el sistema de Justicia. Según relató, algunos jurados, una vez finalizados los procesos, manifestaron su sorpresa por la forma en que trabaja la Justicia. Incluso hubo ciudadanos que reconocieron que inicialmente habían llegado sin deseos de participar y que luego se retiraron con interés en volver a ser convocados.
El fiscal también mencionó casos en los que las deliberaciones se extendieron durante 10 o 12 horas, un dato que utilizó para destacar el nivel de responsabilidad que asumen los ciudadanos al intervenir en una decisión judicial. En ese sentido, consideró que la participación ciudadana en los juicios por jurados, cuando los procesos son atravesados por la perspectiva de género, puede tener un efecto que excede la resolución del caso concreto.
"La participación ciudadana a través de un juicio por jurado y la resolución de causas, atravesada por la perspectiva de género, permitirá no solo resolver el caso concreto a través de la emisión de un veredicto, sino que seguramente esa experiencia será transformadora para el ciudadano que participó", concluyó Pirrello.
