Todos los invitados a la jornada criticaron con dureza la Ley de Reforma Judicial impulsada por el kirchnerismo, por querer politizar al Consejo de la Magistratura que debería ser imparcial. La Facultad de Derecho fue sede del debate. Se hicieron presentes: el senador Ernesto Sanz (UCR), el diputado Enrique Thomas (Peronismo Federal), el legislador Omar de Marchi (Demócrata) y la profesora titular de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho, Gabriela Ábalos.
- Sitio Andino >
- Sociedad >
- ▼ >
El arco opositor acusó el oficialismo de politizar el Consejo de la Magistratura
La oposición mendocina criticó la ya sancionada Ley de Reforma del Consejo de la Magistratura. El oficialismo no se hizo presente en el debate que se realizó en la UNCuyo.
Los expositores presentes también cargaron contra el oficialismo que no se hizo presente en el debate. Thomas dijo que: Hubiese sido muy importante que, para que esto se transformara en un debate, se hubiesen hecho presentes los compañeros del Frente para la Victoria. Me imagino que han sido invitados y no asistieron, no es casualidad, sentenció el legislador.
|
Gabriela Âbalos, en e debate sobre el consejo de la magistratura
|
Gabriela Ábalos, destacó que El Consejo de la Magistratura desempeña un rol muy importante. Verán que la crítica que se puede realizar en el escenario actual, es la del condimento de la política partidaria dentro del consejo.
En tanto que el representante del peronismo federal, Enrique Thomas, afirmó que: El tratamiento de los proyectos ha sido express. No tuvimos oportunidad de ganar la votación porque el oficialismo tiene mayoría en Diputados y Senadores, que es lo que la voluntad popular determinó, y a nosotros nos toca un rol de oposición.
| Enrique Thomas
|
Luego, fue el turno de Omar de Marchi, quien manifestó que: Lo que se está pretendiendo con este paquete de leyes es disciplinar a los jueces actuales, porque con esta mayoría del consejo de la magistratura, el gobierno va a tener el poder de policía. Este gobierno a todo le da contenido ético y en el fondo no pueden justificarlo, es por eso que no pueden participar muchas veces de los debates, arremetió el demócrata.
Después tomó la palabra el radical Ernesto Sanz, quien no dudó en cargar contra el oficialismo, dijo que no es novedad que no se hagan presentes, pero justificó la ausencia de Pichetto, quien fue invitado a la jornada.
| El radical Ernesto Sanz, durante el debate.
|
La justicia federal funciona muy mal, por eso en primera instancia apoyo la reforma. Pero digo que la justicia no va a ser más eficaz a partir de esta reforma; no va a ser menos burocrática, menos corporativa, ni va a tener mayor acceso de los sectores más desprotegidos, a partir de esta reforma, sentenció el legislador radical.
Y finalizó diciendo que: La Corte que tenemos es independiente, y precisamente por eso el gobierno va contra la misma. El gobierno, hoy en día busca, claramente, una contrarreforma constitucional. Por eso tenemos que hacernos cargo de nuestro futuro con nuestro voto en las próximas elecciones.
Otras voces en la jornada
Sitio Andino, se comunicó con el representante de la Agrupación Universitaria Nacional (AUN) en Derecho, Alejandro Muñoz, quien destacó que ya se han realizado dos jornadas para discutir el paquete de leyes impulsadas por el oficialismo, tres semanas antes de que se aprobaran en las dos cámaras. A las mismas asistieron los legisladores Guillermo Carmona y Romina Ronda.
A estas jornadas invitamos a varios dirigentes de las distintas oposiciones políticas al gobierno nacional, a representantes del Colegio de Abogados de la provincia (quienes se manifestaron en una nota sin firma, en contra de la reforma), invitamos a diferentes profesores que estaban en desacuerdo, ninguno de ellos quiso venir a debatir, excepto la profesora Ábalos, destacó Muñoz.
El dirigente estudiantil se mostró sorprendido por las palabras de los expositores ya que, según Muñoz: Estos distintos representantes de la oposición en ningún momento se mostraron dispuestos a debatir estos proyectos. En la mayor parte de las sesiones en el Senado no asistieron, sólo lo hicieron en algunos debates de comisiones, en las cuales, tres de los seis proyectos se levantaron en la mitad del tratamiento.
Desde mi punto de vista, la independencia del Poder Judicial no existe, desde el momento en que este poder forma parte del Estado. Desde el momento en el cual comprendemos que el poder judicial es parte del Estado, es absolutamente imposible pensar que es independiente. Por lo tanto, lo que se está haciendo, al permitirle a todos los argentinos votar a los representantes del consejo de la magistratura, es democratizar verdaderamente el Estado y la justicia, planteó el dirigente de AUN.
Y finalizó diciendo que: Plantear que, con la reforma del consejo, se está politizando el Poder Judicial, debe ser el más hipócrita de todos los argumentos que se han utilizado para criticar esta ley. Desde 1983 en adelante, han sido los distintos gobiernos, quienes han elegido jueces que han sido funcionales a sus propios intereses. Lo que se está haciendo con esta ley es, justamente, mantener esa politización, pero se busca blanquear esa situación. Y no que se siga manteniendo al servicio de los intereses oscuros y egoístas de algunos pocos, y que se ponga al servicio de 44 millones de argentinos.