Reforma: entre la "necesidad de modernizar" del oficialismo y la cautela de la oposición

Hoy el primer mandatario presentó la reforma como "un salto de calidad en la vida institucional de Mendoza", con el objetivo de "disminuir sustancialmente el gasto de la política, mejorar los controles públicos y extender derechos".

Como era de esperarse, el proyecto fue bien recibido por los sectores afines al oficialismo y sus dirigentes, que salieron a celebrarlo fundamentalmente en las redes sociales.

El ministro de Gobierno, Víctor Ibañez, aseguró que la propuesta "persigue como finalidad otorgar más dinamismo a esa Casa de leyes a través de la unicameralidad, eliminar la reelección del gobernador y abrir aún más el espacio de participación de la mujer" en el ámbito legislativo.

"Además plantea la necesidad de un Estado más eficiente en el uso de sus recursos, una disminución del gasto político y dotar a la Provincia de una herramienta constitucional aggiornada a los tiempos", escribió el funcionario en Twitter.

La diputada nacional Claudia Najul destacó que Suarez cumplió con lo anunciado en su discurso del 1° de Mayo, "sin poner a la pandemia como excusa". Valoró "la idea de bajar el costo de la política" y que no incluya su reelección como jefe de estado provincial.

"El rumbo es claro, modernizar una constitución añeja, darle eficiencia al Legislativo, hacer de la austeridad un principio más allá del momento y ampliar derechos sin vueltas", sostuvo.

Del mismo modo se expresaron el presidente de la Cámara de Diputados, Andrés Lombardi, y la legisladora Daniela García (UCR), quienes apuntaron a una "mejora de la calidad institucional".

Voces opositoras

Con menos entusiasmo y mayor cautela se mostraron desde la oposición. La gran mayoría evitó referirse, por el momento, a la iniciativa del Ejecutivo, ya que aseguran que deben estudiarla punto por punto para poder expedirse.

Algunos indicios deslizó el presidente del Bloque Frente de Todos/Partido Justicialista en el Senado, Lucas Ilardo. El jefe de la bancada peronista reconoció que "es una deuda de la democracia esta reforma", por lo cual valoró "la buena intención del gobierno".

Como un partido históricamente reformista, el legislados destacó también la "buena voluntad del peronismo para hacer aportes", los cuales pidió "sean escuchados" y tenidos en cuenta por el oficialismo.

No obstante, planteó la dificultad de debatir un proyecto de tales características "en medio de este contexto donde no están autorizadas las reuniones", y haciendo foco en que la discusión hoy debe centrarse en los problemas prioritarios "en la gente, que son el futuro laboral y económico, la crisis sanitaria vigente y la inseguridad".

"De igual manera le daremos el tiempo necesario que el análisis constitucional necesita, siempre sabiendo cuales son las prioridades de la gente", sentenció Ilardo. Cabe destacar que la modificación de la Carta Magna requiere el acompañamiento de los dos tercios de cada cámara legislativa.

Del mismo espacio, el jefe de bloque en Diputados, Germán Gómez, postuló que se trata de "un tema muy importante desde lo institucional, pero debemos primero que nada conocer el proyecto, estudiarlo, trabajarlo desde distintas aristas".

El sanrafaelino coincidió con Ilardo en que las necesidades "más importantes para la sociedad mendocina tienen que ver con la crisis sanitaria y económica, la cuestión inflacionaria, la crisis que dejará la pospandemia en el mundo entero, la cuestión del trabajo y la violencia de género".

"Este debate debería darse en otro contexto, no en emergencia; pero es interesante y lo analizaremos con el justicialismo y las fuerzas políticas del Frente de Todos en su conjunto", completó.

Mario Vadillo, diputado de Protectora Línea Fundadora, en su momento había mostrado su conformidad con la idea de reducir el gasto político y la unicameralidad, tal como lo había planteado en un proyecto de su autoría presentado en 2018.

"La reforma de la Constitución Provincial no es urgente, pero es necesaria para mejorar la calidad institucional, los derechos y garantías de Mendoza", había dicho en momentos de discusión de una posible modificación del texto provincial máximo.