Nuevos enfoques de las "Clases Medias"

- Ezequiel Adamovsky : Cmparto las prevenciones de Sergio respecto de los usos a veces ingenuos de la categoría de clase. Sin embargo, bien utilizado, para mí sigue siendo un concepto fundamental para el análisis de la realidad. Puntualmente en lo que respecta a la clase media, y sin hacer esto extensivo a las otras clases, creo que no existe como clase social. “Clase media” no remite a un conjunto de personas concretas con características socio-culturales compartidas. Ese tipo de análisis con pretensiones “objetivas”, como decía Sergio, conduce a callejones sin salida. A pesar de su nombre, la llamada “clase media” no es más que una identidad que abraza un conjunto de personas que es tan heterogéneo que no tiene sentido considerarlo una clase. Los nuevos enfoques en el estudio de los sectores medios consisten entonces en comprender los procesos por los que determinados grupos de la sociedad pasan a identificarse como una “clase media”, lo que significa esa identidad en la práctica y las maneras en las que esta identificación afecta la vida social. Nuestro libro apunta a poner en circulación un rico debate internacional que viene habiendo en este sentido, que en el mundo de habla hispana todavía no es lo suficientemente conocido.

- SV : De nuevo, sólo definiendo a priori qué es clase media, qué indicadores conformarían la categoría, es posible proceder a efectuar mediciones. En principio, no se trata de algo objetable: podemos saber cuántas personas tienen un determinado nivel de ingreso, los niveles de escolarización (incluso diferenciando padres de hijos), si determinados niveles han aumentado en número de individuos o ha decrecido, y mucho más. Es un instrumento poderoso, que proporciona información organizada sumamente valiosa, por ejemplo, para el diseño de políticas públicas. Lo que se debe tener en cuenta en estos casos es que estas clasificaciones no se traducen inmediata y automáticamente en comportamientos, identidades y creencias colectivas. La tentación suele ser grande, pero entre la “clase media” como categoría diseñada por los expertos para medir ciertos indicadores, y personas concretas que apelan a la categoría de “clase media” como un medio para identificarse y/o diferenciarse, hay una distancia muy grande. No quiere decir que quienes se asumen como “clase media” no participen de algunas de las características definidas por quienes estudian a la “clase media” como una categoría para medir niveles de ingresos, por ejemplo. Sólo que las personas que se asumen como “clase media” en una sociedad concreta actúan, piensan o ven el mundo de maneras que no pueden ser reductibles a las categorías diseñadas a priori con otros fines.

- SV : La pregunta es difícil de responder, porque la respuesta entraña una gran complejidad. Por cierto, la noción de clase media tiene carácter global. Economistas, sociólogos, historiadores, entre otros, la usan para describir y analizar sociedades muy diversas en todo el mundo. Su conformación depende, constituye una expresión del desarrollo del capitalismo, y en especial, ha sido desde el comienzo un verdadero obstáculo para las teorías de las clases sociales, ya sea porque cuestionaba el modelo dicotómico marxista; ya sea porque planteaba el desafío de cómo explicar niveles de ingresos altísimos en ciertos sectores no propietarios, asalariados, que en propietarios de los medios de producción; ya sea porque el vaticinio de la proletarización de gerentes, empleados o profesionales nunca se terminó de cumplir. Desde esta perspectiva, “clase media” aparece como una noción que busca aprehender la realidad de determinados sectores de todas las sociedades capitalistas. Sin embargo, los estudios demuestran que su uso debe ser cuidadoso y controlado, no sólo porque los sectores que integrarían la misma pueden variar de un país o región a otro; sino también porque el sentido o las cualidades que identitarias que la definen, sus adhesiones políticas o sus pautas de consumo son variables. A modo de ilustración, es imposible estudiar a la “clase media” en la Argentina sin referirse al papel jugado por la inmigración europea desde la segunda mitad del siglo XIX, a las concepciones nacionales que enfatizan el lugar de lo “blanco y europeo”, a la movilidad social y a los valores del esfuerzo y el sacrificio, e incluso a las imputaciones críticas a la clase media mediante el discurso público.

- EA : Efectivamente, el concepto “clase media” tiene pretensiones globales. Desde el sentido común se supone que la clase media existe en mayor o menor medida en todas partes y que es algo más o menos parecido. Sin embargo, cuando uno empieza a hilar fino, la comparación se vuelve más complicada. “Clase media” puede agrupar a sectores diferentes en cada país y en cada época. Por ejemplo, en Argentina no incluiríamos a la burguesía dentro de la clase media, mientras que en otros sitios sí lo hacen. En la Francia de 1848 un tendero no era considerado “clase media”, pero cincuenta años más tarde sí lo era. El criterio del nivel de ingreso también es problemático: en un informe que hace un tiempo circuló mucho, el Banco Mundial afirmó que la clase media se había duplicado en América Latina en los últimos diez años. La base de ingresos que tomó para considerar a una persona de clase media era un ingreso de 6 dólares diarios, un límite que puede tener sentido para algunos países de la región, pero ciertamente no para Argentina, donde los trabajadores manuales de menor remuneración –un peón de albañil, una empleada dométistica– ganan más que eso. ¿Quién quedaría entonces en la clase trabajadora? ¿Sólo los indigentes? Es uno de los ejemplos que muestran los callejones sin salida de los enfoques a priori e ingenuamente objetivistas que todavía predominan en muchas disciplinas. Nuestro libro intenta colaborar en la ampliación del debate sobre qué son las clases medias y qué metodologías permiten comprenderlos mejor.