Entre enero y junio el gasto público se desplomó 32% respecto de 2023. Las prestaciones sociales, la inversión y los subsidios, las erogaciones más golpeadas.
Javier Milei y Luis Caputo sonríen como en los viejos tiempos, sin embargo los números no cierran.
El ajuste fiscal implementado por el Gobierno de Javier Milei durante el primer semestre fue equivalente a 5,6 puntos del Producto Bruto Interno (PBI) si se lo anualiza. El resultado fue conseguido gracias a un desplome real del 32% en el gasto público, respecto de los primeros seis meses de 2023.
Este derrumbe permitió más que compensar la caída del 5% que tuvieron los ingresos, de acuerdo con un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF). Según el trabajo, esta mejora del balance fiscal permitiría pasar de un déficit primario de -2,7% del PBI en 2023 a un superávit de 2,9% en 2024.
También te puede interesar leer: Tras el paro, petroleros lograron un acuerdo con YPF por estabilidad y salarios
Asimismo, el IARAF remarcó que el gasto en el pago de intereses de deuda se contrajo 5% real entre enero y junio, versus mismo período del año pasado. Por ende, en términos anualizadas representaría un 1,7% del PBI, lo cual permitiría que el superávit fiscal financiero sea del 1,2% del producto (contra un déficit de 4,4% en 2023).
"Es importante resaltar que estos datos anualizados no significan una proyección fiscal de 2024, sino una anualización equivalente del comportamiento fiscal de los primeros 6 meses del año", aclararon desde el instituto dirigido por Nadin Argañaraz.
Esta semana Economía informó que en junio hubo un superávit fiscal primario de $488.569 millones, mientras que el financiero (descontando pagos de deuda) alcanzó los $238.189 millones.
El presidente Javier Milei había anticipado a fines de mayo que en junio podría llegar a observarse el primer déficit primario de 2024 por los pagos del aguinaldo. En ese marco, algunos analistas consideraron que, para poder sostener el superávit financiero, el Gobierno retrasó pagos, específicamente a las generadoras de energía eléctrica.
Las caídas en el gasto más significativas, por su peso en la estructura general, se vieron en subsidios a la energía (-81,2% real interanual), inversión real directa (-65,5%) y programas sociales (-47,2%).
