Aun en momentos de habituales chicanas electorales entre las distintas fuerzas políticas que compiten para las primarias de agosto, el diputado Héctor Recalde es tal vez la figura del oficialismo que, al interior del Congreso, concita mayor consideración entre las filas de la oposición.
En diálogo con Tiempo Argentino, el abogado de extracción sindical dijo que aliviar la carga de Ganancias gravando la renta financiera para atenunar la carga de Ganancias que recae sobre el salario "sería un paso adelante muy trascendente, porque esto responde a nuestra filosofía". Además, criticó sin nombrarlo la falta de definiciones claras del intendente de Tigre, Sergio Massa, sobre las principales cuestiones de la agenda política y económica. "La táctica de la indefinición no es aconsejable en un sistema republicano", aseguró el legislador que aspira a un nuevo mandato por el kirchnerismo.
A lo largo de las últimas décadas se habló en distintas ocasiones de gravar la renta financiera, sin mayor éxito. Ahora la cuestión se retomó con fuerza, incluso por parte de la oposición. ¿Es algo electoralista o realmente hay intención de avanzar?
Lo que yo advierto en mi gobierno es que no se caracteriza por defraudar expectativas. Entonces, si la presidenta del bloque (Juliana Di Tullio) me pide que lo analicemos, es en principio para ver la factibilidad, analizar qué gravar, porque no toda la renta financiera puede ser sometida a gravamen, por ejemplo, el ahorro nacional del pequeño ahorrista. Hay que ver qué resultado puede dar gravar la transferencia de acciones en montos, cuánto puede recaudar el Estado. Hay que hacer un análisis exhaustivo de este punto. No es electoralista la cosa, el proyecto mío tiene más de un año, gravo también al juego, a los jueces, a la minería, pero ahora estamos exclusivamente con la renta financiera, lo que no significa que después no avancemos sobre otras cosas también.
¿Cuál es el común denominador de los distintos proyectos? Esa es la tarea que les pedí que hicieran todos los asesores (de los diputados), tomar todos los proyectos, cotejar las coincidencias y las diferencias. Heller, por ejemplo, plantea un piso de $ 100 mil de plazo fijo para no gravarlo, yo había pensado en $ 300 mil. A lo mejor tiene razón Heller, no sé, eso es lo que tenemos que entre compañeros debatir y ver. También hay un proyecto que me envió la CGT de Caló, que voy a estudiar. Seguramente, vamos a tener coincidencias, es algo que venimos trabajando hace mucho tiempo. No voy a nombrar sindicatos ni personas, pero hoy mismo tuve una reunión con un sindicato que me traía una variante, que va más o menos en el mismo camino. Lo que me parece interesante es que el bloque oficialista, que es la primera minoría, se aboque a analizar esto, y después veremos si hay coincidencias, sentido de oportunidad y si se puede concretar. Sería un paso adelante muy trascendente, porque esto responde a nuestra filosofía. Todo el mundo quiere elevar el mínimo no imponible, cambiar las alícuotas de este impuesto que es progresivo, no tiene la regresividad de los impuestos indirectos como el IVA. Entonces, si uno puede aliviar la carga de los sectores de menores ingresos agravando lo que deben pagar, lo que tienen que pagar los de mayores ingresos, me parece que contribuye a la equidad, la igualdad y al coeficiente de Gini. Si hay algo que preocupa a la presidenta es la igualdad.
¿Ha recibido algún tipo de lobby preventivo por parte del sector financiero, algún llamado? No, la verdad que no, a partir de lo que pasó con los tickets canasta no me llaman (risas). (NdeR: En 2007, Recalde filmó con cámara oculta y denunció ante la justicia el intento de soborno de los empresarios Miguel Guido y Spano y Santiago Lynch para que 'congele' un proyecto de ley que eliminaba los tickets y vales no remunerativos.)
Usted dijo que está estudiando una reforma del Código Electoral para que haya obligación de pronunciarse sobre determinados temas y que los candidatos rindan cuentas. ¿Cómo es eso? No puede ser que con toda impunidad se diga como ha pasado en la historia argentina: "Si hubiera dicho lo que iba a hacer no me hubieran votado." Tiene que haber una obligación explícita, manifiesta, de los candidatos, a decir qué es lo que piensan hacer. La idea parte de una realidad: si usted advierte que en una misma lista hay personas que en el ejercicio de mandato de legislador votaron algunos a favor de la ley de AFJP, otros en contra y otros estuvieron ausentes, como el ciudadano no vota candidatos sino listas, ¿qué es lo que está votando? ¿Al que votó afirmativamente, negativamente, al que no fue? Fundamentalmente, no ocultarse tras un manto de silencio, explicitar.
Aunque no lo nombre, es más que claro que se refiere a Sergio Massa... Yo del intendente de Tigre no hablo, como no hablo de los candidatos que están en la lista. Ideológicamente, estoy cuestionando la incertidumbre que genera a quien vota esa lista. Porque, a veces, el ciudadano inadvertidamente no tiene la obligación de saber lo que piensa cada uno de los candidatos. A nosotros, el Frente para la Victoria, la mayoría de los que estamos en la lista en la provincia de Buenos Aires, venimos trabajando con coherencia, nos conocemos todos, hemos expuesto claramente y no tenemos actitudes contradictorias entre nosotros. El ciudadano que vota esa lista, sabe qué vota. Acá hay una incógnita, con las AFJP, con la nacionalización de YPF, con la movilidad jubilatoria. Hay un análisis de cómo votó cada cual en estas leyes trascendentes, importantes, para ver qué disimilitudes hay es horrible. Estos ejemplos que le digo se pueden multiplicar con varias leyes. No hay derecho a que la gente no sepa que está votando algo incierto, indeterminado. Como hay otras sorpresas más, de candidatos que ayer decían que estaban en contra de algo y hoy están a favor. Estos cambios repentinos llaman la atención.
¿Por ejemplo? En la lista del Frente Renovador, el PRO viene sistemáticamente observando todos mis proyectos laborales, tengo anotados los órdenes del día con las observaciones de Pinedo, de De Marchi en su momento, de Obiglio ahora, lo digo con todo respeto, porque ellos piensan distinto. Ahora, ¿este será el pensamiento de otros compañeros que votaron a favor como integrantes de esa lista? Tengo el ejemplo en 55 proyectos, por ejemplo el que penaliza la explotación del trabajo infantil. Cuando en 2009 ganaron los sectores de la oposición y constituyeron el Grupo A, yo presenté al año siguiente el proyecto para penalizar la explotación del trabajo infantil. La comisión de Legislación Penal estaba presidida por un miembro de la Coalición Cívica-ARI. No logré que se aprobara, que haya dictamen de comisión en dos años, sangre, sudor y lágrimas, y no lo logré. Ese mismo Grupo A no le dio Presupuesto a Cristina en el año 2010. Por eso no quiero más A. Son palos en la rueda, no se puede construir. Una cosa son los matices, las diferencias entre compañeros que piensan igual, otra cosa son los opuestos contradictorios. «
El déjà vu de grondona
Días atrás Recalde presentó en el Congreso un proyecto de resolución para repudiar declaraciones efectuadas por el periodista Mariano Grondona durante una transmisión de su programa Hora Clave.
"Estaba entrevistando a Jorge Asís, y dice algo así como que 'daba pena que haya tanto militares valiosos presos sin proceso, porque esos militares también tienen derechos humanos'. La pucha, no hay un solo militar sin proceso. Estos militares están siendo juzgados y gozan de la presunción de inocencia, del debido proceso legal, la defensa en juicio, es lo que le negaron a las víctimas del terrorismo de Estado", explicó el legislador. "Entonces, me parece que es un déjà vu: Grondona volvió al comunicado 150 del golpe de Onganía, o a esas manifestaciones destituyentes que tuvo con Biolcati. Entonces, para mí merece un repudio y rechazo", concluyó el diputado.
La vieja corporacion judicial
¿Hay una iniciativa de su autoría que contempla a los judiciales? "Tengo un proyecto presentado sobre la negociación colectiva en el ámbito de los trabajadores judiciales, y hay resistencia de la corporación judicial en que salga este proyecto. Debatámoslo, que explicite la corporación judicial, la Asociación de Magistrados, por qué no quiere, la Corte tampoco estaría mal también que se expida. No tienen además participación en la división de la obra social los trabajadores judiciales.
