La historia del "mandala" instalado y desmantelado en San Rafael parece tener un trasfondo de envidia, frustraciones y egoísmos que los mismos ciudadanos han comenzado a condenar en las redes sociales, donde atacan sin cesar a algunos involucrados que pudieron haber tenido un papel superador y, sin embargo, embarraron innecesariamente a la comunidad.
- Sitio Andino >
- Sociedad >
- ▼ >
La turbia operación y campaña de desprestigio detrás del "Mandala de San Rafael"
La estructura, si bien presenta similitudes a la vista al compararlas con la obra de un verdadero artista, como lo es Anthony Howe, tiene características únicas desde lo mecánico, por ejemplo, que bien podrían haber permitido mantenerla hasta tanto un tribunal definiera si se trataba de un plagio o no, figura esta más que controversial y difícil de probar en el ámbito jurídico.
Sin embargo, la decisión de las autoridades municipales de bajar el mandala, demuestra la predisposición a tender puentes que tiendan a responder las dudas, solucionar alguna controversia y hasta hacerlo parte al artista norteamericano en el embellecimiento del Paseo Rawson, donde se había instalado.
Finalmente, desinstalaron la mandala.
Pero el caso tiene aristas de nivel decadente. Es que una artista sanrafaelina se atribuyó en las redes sociales haber sido la que "le avisé a mi amigo Anthony" aduciendo que los artistas sanrafaelinos "están olvidados".
Es más, hay claramente una contradicción en la "buchoneada" porque se sale en supuesta defensa de los intereses del artista foráneo argumentando falazmente que ello implica poner en el tapete la situación de los artistas locales. ¿Se defiende al de afuera o se defiende a los de adentro?
En realidad, ni una cosa ni la otra. Porque hay algo claro desde el primero día: la obra es metalúrgica, no artística. No la llevó adelante ningún profesor de arte ni un creador de figuras de ningún tipo, sino Ariel y Pamela, un padre y una hija que tienen un taller de metalurgia en el que sólo realizan "máquinas". Ninguno de ellos se adujo haber realizado algo artístico.
Entonces, por donde se lo mire, el aviso de la "Chuleta Cósmica", como se presenta en las redes sociales la sanrafaelina avisadora, carece de coherencia.
Luis Freire.
Otro incoherente es Luis Freire, apareciendo hoy con sus críticas al caso como si fuera un justiciero del arte, cuando no es conocido por haber realizado ninguna obra trascendente en San Rafael, sino más bien porque suele tener este tipo de actitudes de despotricar contra realizaciones, artísticas o no, que no lo tengan como protagonista.
Y la cambiante posición que ahora ha tomado este hombre se evidencia también con sólo revisar sus apariciones mediáticas. Ahora, adalid de la defensa del artista exógeno. Hace unos años, abanderado de la queja porque un artista foráneo había tallado obras típicas y originales en troncos secos en plazas sanrafaelinas.
La verdad es que este tallador era el único que realizaba este tipo de obras, pero Freire argumentaba entonces que debió habérseles permitido a los artistas sanrafaelinos realizar esas tareas. Ahora, en cambio, alega en favor de un creador extranjero, en detrimento de los realizadores locales, por más que sean obreros metalúrgicos.
Pero lo que indigna, además de la destrucción de ese centro de asombro de niños, encuentro de adultos y embellecimiento del paisaje urbano sanrafaelinos para deleite lugareño y de cuanto turista visita estas tierras, es el hecho de que los mismos que sólo cuestionan y hacen daño, pudieron haber sido un instrumento superador en la controversia que ellos azuzaron.
En efecto, estos mismos personajes, si hubiesen tenido una posición sincera, coherente y noble, habrían podido acercar a "su amigo" y a los sanrafaelinos que en todo caso no hicieron más que honrarlo al tenerlo como referencia y realizar la supuesta réplica.
Dañaron la imagen y el nombre de San Rafael cuando sabían certeramente que no era ese el objetivo de la estructura mecánica, que no se mueve por fuerza eólica sino con un motor alimentado eléctricamente, que tiene en movimiento sólo sus brazos y no su eje, en lo que son diferencias sustanciales con la obra señalada como original.
Pero como no es voluntad de los funcionarios entrar en diatribas infructuosas, al punto que por ello buscan la forma de superar el malentendido con gestos y contactos con Howe, es que fácilmente se puede llegar a la conclusión de que los únicos que hicieron un daño son los que sus cambiantes y ambivalentes posiciones vuelven a poner en evidencia que el crecimiento de ciertas sociedades se complica cuando parasitariamente las fagocita algún ser envidioso, frustrado o egoísta.