La justicia civil condenó a la Municipalidad de Santa Rosa por una obra no realizada, por la cual había recibido una ayuda millonaria desde la Nación, aunque luego el dinero desapareció.
17 de noviembre de 2025
La justicia civil condenó a la Municipalidad de Santa Rosa por una obra no realizada, por la cual había recibido una ayuda millonaria desde la Nación, aunque luego el dinero desapareció.
El fallo de la jueza María Violeta Derimais ordena indemnizar a la Cooperativa Vitivinifruticola con $2.500.000 más los intereses ocasionados desde el 5 de mayo del 2017 hasta el día del pago.
La magistrada entendió que la Comuna debe responder, luego de confirmarse que recibió una ayuda económica por parte del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, para un "reacondicionamiento edilicio" del secadero de frutas de la cooperativa, aunque esas obras nunca se realizaron.
La demanda iniciada por la firma se realizó en base al convenio N° 502/2015 entre la Nación y la Municipalidad de Santa Rosa.
Allí se acordó el envío de $2.500.000 al Municipio en forma de Aporte No Reintegrable, ayuda que se plasmó en una transferencia realizada el 28 de enero del 2016 a la cuenta corriente N°63100103/52 del Banco Nación, sucursal N° 3.352 de ese departamento del este.
Al no recibir la ayuda acordada, la Cooperativa inició acciones legales contra la Comuna. Fue así que en marzo del 2016, la Presidenta del Honorable Concejo Deliberante de Santa Rosa por aquellos días, Norma Trigo -luego fue intendenta-, informó que el Director de Hacienda del Municipio, Ariel Poves, le había afirmado que el dinero del subsidio había ingresado a la Municipalidad pero que ya lo habían invertido "en otra cosa".
A partir de ese momento, la denunciante comenzó con una serie de reclamos, que incluyeron presentación de cartas documentos, aunque todo terminó en rechazos por parte de Trigo, que en el 2017 ya era Intendenta.
De esta forma, la justicia analizó la documentación presentada y tras acreditarse el envío del dinero por parte de la Nación, como así también la inexistencia de las obras acordadas, entendió que la Comuna debía responder.
Mirá el fallo completo: