Tras casi un mes de análisis, el Partido Justicialista (PJ) de Mendoza definirá esta semana si presenta un planteo de inconstitucionalidad contra el decreto del gobernador Alfredo Cornejo que promulgó la enmienda al artículo 198 de la Constitución limitando las reelecciones indefinidas de intendentes.
Luego de que el mandatario mendocino resolviera promulgar la enmienda votada en el 2009, el Consejo Provincial del PJ tuvo una reunión de emergencia en la que tomó la decisión de convocar a una comisión de expertos juristas para analizar las posibles vías de acción para hacer frente a la medida que, según señalaron, vulnera la Constitución provincial.
Las opciones eran dos, presentar un recurso de amparo o recurrir a la Suprema Corte de Justicia de Mendoza presentando un planteo de inconstitucionalidad de la determinación del gobernador.
Desde la conducción del partido deslizaron a Sitio Andino que ya venció el plazo para la primera alternativa y que en los próximos días se realizaría la presentación ante la Corte. La demanda podría encabezarla el partido o algunos de los intendentes justicialistas.
Cabe recordar que el decreto de Cornejo que limitó las reelecciones indefinidas de intendentes afecta a los cinco jefes comunales peronistas Emir Félix (San Rafael), Roberto Righi (Lavalle), Jorge Omar Giménez (San Martín), Martín Aveiro (Tunuyán) y Alejandro Bermejo (Maipú) y a dos oficialistas como Mario Abed (Junín) y Jorge Difonso (San Carlos).
Si bien fueron muy herméticos para no querer adelantar la estrategia judicial, el principal argumento del PJ para oponerse al decreto del gobernador se basaría en lo que resolvió hace 30 años la Corte respecto de las mayorías necesarias para que se apruebe una enmienda constitucional.
En esa oportunidad se determinó que se requería la mayoría absoluta del padrón de electores, meta que no se alcanzó en la votación del 2009 pese al 83% de votos conseguidos a favor de la modificación del artículo 198 de la Carta Magna.
Otro de los elementos que pondera el peronismo es que en el 2011 tampoco prosperó el referéndum que planteaba modificar el criterio de la mayoría de los votos afirmativos de las personas incluidas en el padrón electoral por el de la mayoría de quienes acudieron a sufragar para las reformas parciales de la Constitución.