La Sala primera de la Cámara del Crimen liberó bajo "caución juratoria" a un delincuente acusado de abusar de una joven "aprovechándose de la situación de convivencia". Sin embargo, le prohibieron acercarse a la víctima, lo cual parece complicado pues los 11 integrantes de la familia viven en una habitación
Una sala de la Cámara del Crimen porteña, con los votos de los jueces Jorge Rimondi y Luis Bunge Campos, resolvió así el planteo de un joven procesado con prisión preventiva.
El acusado está imputado de "abuso sexual con acceso carnal agravado por haberse perpetrado sobre una persona menor de 13 años de edad y aprovechándose de la situación de convivencia preexistente; exhibiciones obscenas agravadas por haber afectado a una menor de 13 años de edad; abuso sexual simple y promoción a la corrupción de menores agravada por resultar la víctima menor de 13 años de edad".
La sumatoria de los delitos imputados podría derivar en una condena potencial de hasta 20 años de cárcel, pese a lo cual los camaristas consideraron -siguiendo un criterio de la Cámara de Casación- que "el riesgo procesal de fuga presumido por la juez de grado puede ser neutralizado con una medida menos gravosa que el encierro cautelar, esto es, mediante la imposición de una caución juratoria".
"No encontramos elementos de entidad para apartarnos del principio general que rige en la materia", añadieron los jueces, al recordar que la prisión preventiva durante el proceso sólo puede mantenerse si existen riesgos de que el imputado se profugue o, estando en libertad, entorpezca la investigación.
El fallo describe "las condiciones personales y socio- económicas del imputado, en concreto que con su trabajo y el de la madre subsiste el grupo familiar luego de que falleciera su padre hace poco y que vive en una situación de pobreza estructural, ya que vive con la madre, ocho hermanos y un tío materno en estado de hacinamiento".
En ese contexto, el fallo aclara que "teniendo en cuenta los sucesos que se reprochan, se le impondrá la prohibición de contacto tanto con la víctima como con su grupo familiar conviviente".
En disidencia, el juez Alfredo Barbarosch se había inclinado por mantener la prisión preventiva sobre el imputado.
Fuente: Infobae