La Justicia dio inicio esta mañana al juicio oral y público contra Mariano Luque, de 30 años, en relación a su supuesta y directa participación en la desaparición física de Soledad Olivera, el pasado viernes 11 de noviembre de 2011, en Lavalle. La cita judicial contó con la participación de siete testigos.
Cabe señalar, que aquel acontecimiento sacudió a todo el pueblo lavallino. Según se pudo saber, Luque mantenía una relación amorosa con la víctima, con la cual intercambió varios mensajes a través del celular, en los cuales se dejó entrever las distintas amenazas que el hombre llevaba a cabo contra la joven.
En este sentido, los testimonios de las hermanas de Olivera parecen ser vitales a la hora de tomar una decisión por parte de la Segunda Cámara del Crimen. Cada una de ellas coincidió en que Mariano había enviado los textos, donde dejaba expreso sus agresiones hacia la muchacha, que luego de retirarse de su domicilio en la búsqueda del imputado desapareció sin dejar rastros.
El supuesto victimario, que en otras oportunidades declaró que "no conocía" a la víctima, esta vez aseguró que "sólo tenía una relación de amistad" con Soledad. Luque sostuvo, además, que "el día en que ocurrió la desaparición, él se encontraba trabajando solo en la finca en la que lo hace habitualmente y nunca la vio llegar".
Sobre sus intenciones con Olivera, el acusado dejó en claro que "siempre ayudaba a Soledad, porque tenía problemas de dinero". Destacó también que "sí tuvo un contacto el día de la desaparición, pero como no volvió a comunicarse, él creyó que pudo solucionar el tema de la plata, que ella le había pedido prestada".
Tras sus dichos, le tocó el turno a las hermanas de la víctima. La primera en hablar fue Deolinda Giménez: "Ella era una excelente madre y nunca hubiera abandonado a sus hijos. Fuimos a la casa de Mariano para ver si sabía algo y nos dijo que no, aunque nosotros le mostramos los mensajes en donde él le pedía que viniera a su casa", señaló.
Por su parte, a esto, Marcela Giménez precisó aún más los datos aportados anteriormente: "Soledad entró al baño ese viernes y agarramos su teléfono para ver de qué eran los mensajes. Ahí vimos que él le decía que fuera para su casa, porque la estaba esperando. Salió vestida con un pantalón corto, una remera y llevaba sólo su teléfono, nunca volvió", enfatizó.
Otro de los datos importantes aportados por Marcela fue la actitud tomada por Luque en el momento en que las tres se dieron cita a su domicilio. "Mariano contó que no la escuchó si es que fue, porque trabajaba en el fondo. Desmintió los mensajes a pesar de que nosotros le aseguramos que lo vimos. Él nos quiso mostrar su móvil, ya que no tenía nada", puntualizó.
Por último, el turno de hablar fue para Romina Giménez, quien hizo referencia a una respuesta a un texto mandado el sábado al celular de Soledad. "Una vez que pasaron muchas horas sin conocer qué era de ella, le enviamos un mensaje, nos respondieron que no iba a volver y que si queríamos hacer la denuncia, la hiciéramos", dijo.
Lo cierto es que hoy se dio inicio a la definición de este caso tan controversial para la provincia, ya que tiene una estrecha relación con la desaparición de Johana Chacón, una pequeña también de la zona de Lavalle.
Claves de la primera jornada:
Uno de los testigos informó que el viernes de la desaparición de la víctima una vecina se encontró con ella, cuando esta se prestaba para arribar a la finca donde se encontraba Mariano Luque.
El nombre de la señora es Esther, con quien Soledad quedó en juntarse horas más tardes en su casa, pero claro, está nunca llegó.
Los testimonios fueron vitales para rearmar la historia y contaron sobre los mensajes amenazantes que Soledad recibió en los últimos tiempos. Se dijo que la describían cómo se vestía y hasta por dónde andaba.
Desde la parte querellante en la causa intentan cambiar el rótulo de carátula de la "desaparición forzada de las personas" hacia, por lo menos, un "homicidio simple".
Sin embargo, tras exponer sus argumentos Fernando Peñaloza, el tribunal decidió dejar este tema para el día en que se dicte la sentencia final.
La cita judicial contó con la compañía de varios representantes de una organización no gubernamental denominada "Vecinos Autoconvocados", quienes se esperanzaron en que la Justicia actúe en pos de como lo tiene que hacer.
El imputado se encontraba privado de su libertad desde los mediados del año 2012, a la espera de la resolución del conflicto. Sus abogados intentaron ponerlo en libertad, pero la Justicia no lo permitió.