La UCR exige que el Gobierno mande a la Legislatura el acuerdo con La Pampa por el río Atuel

Es que el acuerdo firmado por el ex mandatario malargüino está en el ojo de la tormenta por obligar a Mendoza a brindarle a La Pampa agua del río Atuel, algo que no se está cumpliendo por el escaso caudal que presenta en la actualidad ese cause. Ante esto, un grupo de intendentes, legisladores y concejales de la UCR realizó una presentación en la Legislatura para darle un corte definitivo al conflicto.

Así, desde el radicalismo quieren que Pérez haga lo que no hizo Jaque y envíe el convenio a la Casa de las Leyes para que sea estudiado por los legisladores. Desde este sector opositor ya han adelantado que, si el Ejecutivo cumple con la orden constitucional de enviar el convenio para su revisión, votarán en contra.

“Le exigimos al gobernador de la provincia, por el bien de la producción del sur, que envíe el convenio que firmó con La Pampa el gobernador Jaque y en el cual él era ministro de obras públicas para que la Legislatura lo rechace. Necesitamos contestar la demanda que impulsó La Pampa con un antecedente jurídico y con un mensaje consensuado para cerrar el proceso que actualmente está en la Corte Suprema de la Nación”, resaltó Alfredo Cornejo, intendente de Godoy Cruz.

“Lo que perjudica a los mendocinos es no tener una posición unificada. Si la Legislatura rechaza el convenio este queda sin efecto, porque lo dice el propio convenio y la Constitución provincial”, añadió Sergio Pinto, presidente de la UCR, quien a su vez resaltó que la obra Portezuelo del Viento en el sur provincial no está atada al acuerdo con La Pampa.

Lo que sucede es que si bien la Corte Suprema en el año 1987 dio la razón a Mendoza en el conflicto con el Atuel, la presentación de un particular de la vecina provincia (el ex fiscal de Estado de La Pampa) de una nueva demanda abre la posibilidad de que el máximo tribunal de justicia falle de otra manera. Es que si bien el fondo de la cuestión es el mismo (el conflicto por el agua del Atuel), la nueva demanda se encara desde otro punto de vista y hace peligrar la supremacía legal de nuestra provincial.

Pasa que en el año 2009 una ONG ambientalista de La Pampa realizó una presentación judicial contra Mendoza y la Suprema Corte no le hizo lugar, entendiendo que el tema ya había sido definido 20 años atrás. Sin embargo, ante la nueva demanda de La Pampa presentada en 2013 el tribunal de Justicia no tomó la misma decisión y si le hizo lugar al reclamo, abriendo las puertas para una decisión diferente.

“Creemos y confiamos en que la Corte Suprema va a volver a fallar a favor de Mendoza. No obstante es posible que eso no suceda y le dé la razón a La Pampa, ya que la constitución nacional que regía en 1987 no es la misma que hoy y los derechos ambientales (que es donde se pone el acento desde La Pampa) han tomado importancia”, resaltó Cornejo en diálogo con SITIO ANDINO.

Finalmente, y intentar encontrar los motivos para que ni Pérez ni Jaque enviaran este acuerdo a la Legislatura para su revisión, desde el radicalismo piensan que el Gobierno Nacional está presionando a los mandatarios de Mendoza con no realizar Portezuelo del Viento si no se consensua con La Pampa sobre los usos del río Atuel. “No quieren pelearse con La Nación al pedirle lo que la corresponde a Mendoza. A su vez, el Ejecutivo Nacional está utilizando este conflicto con excusa para ahorrarse los millones que vale Portezuelo”, señalaron.

Por esto, desde el radicalismo temen que si la Corte decide fallar a favor de la provincia pampeana el resultado para los productores de General Alvear será “catastrófico”. “Estamos corriendo un riesgo inmenso, porque la corte puede obligar a Mendoza a darle agua a Mendoza y eso mataría la producción económica de cientos de productores de Alvear y también de un pequeño sector de San Rafael”, finalizó el intendente de Godoy Cruz y ex presidente del partido.

En La Pampa comparan el litigio con Mendoza por el Atuel con el conflicto por Malvinas
Néstor Lastiri, secretario de Recursos Hídricos de esa provincia, indicó a Radio Andina que la postura del gobierno al que pertenece es similar a la de Argentina contra Inglaterra por las islas. “Hay un derecho inalienable sobre las aguas del Atuel”, insistió.