La justicia condenó al Hospital Regional Diego Paroissien de Maipú y a una médica de guardia a pagar una indemnización de $32 millones por daños y perjuicios, tras considerar que hubo mala praxis en la atención de una paciente que concurrió dos veces al centro asistencial por dolores abdominales y fue enviada a su casa sin un diagnóstico de apendicitis.
Mala praxis: millonaria condena al hospital Paroissien de Maipú
La justicia civil declaró culpable al hospital regional Diego Paroissien por un caso de mala praxis y el nosocomio deberá pagar una indemnización millonaria.
Dura condena contra el hospital cabecera de Maipú.
Foto: Cristian LozanoDebido a ese error, horas después debió ser operada de urgencia por una infección que derivó en graves complicaciones.
La sentencia, dictada por el Tribunal de Gestión Asociada Primero, hizo lugar a la demanda presentada por Jesica Romina Gómez contra el hospital, la médica Alicia Ruggeri Alberti y la compañía aseguradora. La condena establece el pago de la indemnización, más los intereses correspondientes, y distribuye las costas entre los demandados vencidos.
El caso se remonta a abril de 2022, cuando la mujer acudió a la guardia del hospital de Maipú por un intenso dolor abdominal. Según consta en el expediente, fue atendida por la misma profesional en dos oportunidades, pero recibió un diagnóstico de un cuadro gastrointestinal y la indicación de regresar a control si las molestias persistían.
Las complicaciones que derivaron en el juicio por mala praxis
La situación se agravó durante las horas siguientes. Ante la persistencia del dolor, Gómez concurrió a otro centro médico, donde fue intervenida quirúrgicamente por una apendicitis gangrenosa perforada con peritonitis.
Su evolución fue compleja y requirió varias operaciones, una ileostomía, una hemicolectomía derecha y una prolongada internación en terapia intensiva, con asistencia respiratoria mecánica. También sufrió secuelas permanentes, entre ellas cicatrices quirúrgicas y problemas auditivos.
En su demanda, la mujer sostuvo que el diagnóstico tardío en el Hospital Paroissien permitió que la enfermedad avanzara y provocara complicaciones que podrían haberse evitado con una intervención oportuna.
Durante el juicio, dos pericias médicas fueron determinantes para la resolución. Los especialistas señalaron que, ante la persistencia del dolor abdominal y una segunda consulta en menos de tres horas, correspondía realizar estudios complementarios y mantener a la paciente en observación.
El juez consideró acreditado que existió un error de diagnóstico y que la falta de atención oportuna permitió la evolución de la apendicitis hacia una perforación con peritonitis. También descartó el argumento de una posible automedicación de la paciente, que había sido planteado por la defensa.