Pasó el bochazo general a los aspirantes a ser ayudantes fiscales. La desaprobación de todos generó repercusión en los pasillos de Tribunales y ahora todas las miradas estaban apuntadas al llamado para transformarse en fiscales de instrucción.
Pero los jefes de los ayudantes también dejaron mucho que desear. Sólo 2 de los 36 inscriptos aprobaron el examen y se transformaron en fiscales. Estas fueron, llamativamente, dos ayudantes fiscales que cumplen funciones en la Oficina Fiscal 9 de Guaymallén: María Cecilia Bignert y Mónica Beatriz Romero.
Ahora los responsables de analizar a los inscriptos fueron las autoridades del Consejo de la Magistratura. Este organismo, uno de los más importantes del Poder Judicial, es el encargado de elegir fiscales y jueces de la provincia.
A su vez, tiene una Comisión Asesora que es la encargada de tomarle el examen a los aspirantes a estos cargos. Esta está formada por Roberto Lavado, en representación del Colegio de Abogados, María Belén Salido por los Magistrados del Poder Judicial, Julio Carrizo por la Suprema Corte de Justicia, Julio Bittar por el Consejo de la Magistratura y María Paula Quiroga, por el Ministerio Público.
Estos fueron durísimos con los aspirantes y salvo las excepciones antes mencionadas, rechazaron a todos. Fueron 36 los letrados que se presentaron en el llamado. Todos tienen al menos un año de ejercicio en la profesión (único requisito) y la mayoría de ellos ya trabaja como ayudante fiscal en las distintas oficinas fiscales de la provincia.
Cada uno de ellos tuvo que resolver un caso real, planteando calificación y enumerando las medidas a tomar para esclarecer el hecho. Apenas 10 aprobaron y pasaron al oral, donde sólo las dos mujeres se transformaron en fiscales.
El examen
Por reglamento, a los aspirantes se les planteó un caso real el cual tienen que resolver y para ello tuvieron de 3 a 8 horas de tiempo disponible. En ese lapso, los letrados pudieron consultar con bibliografía o con sus propios apuntes. En tanto que estaba prohibido tener acceso a internet.
Los profesores calificaron el examen con un máximo de 5 puntos. Cuatro de ellos para la resolución del caso y el restante para el interrogatorio.
Los pocos que aprobaron pasaron al oral (llamado coloquio en el reglamento), donde de 15 a 45 minutos, cada abogado tuvo que explicar ante las autoridades el por qué de las medidas tomadas. Asimismo, también fueron interrogados.
Después de esto, los integrante de la Comisión Asesora calificaron a los postulantes y todos esos puntajes fueron promediados. Sólo Bignert y Romero pasaron el 60%, el mínimo para aprobar.
video
