Revés para el Gobierno

Argentina sin 7D: el fallo, según especialistas

Constitucionalistas analizaron la decisión de la Corte Civil y Comercial de extender la medida cautelar contra la Ley de Medios, que fue celebrada por la oposición. Desde el Gobierno adelantaron una apelación.

Por Sección Nacionales
El constitucionalista Gregorio Badeni explicó que la resolución de la Cámara Civil y Comercial, que extiende la medida cautelar a favor del Grupo Clarín, “dispone la inaplicabilidad del artículo 161” de la Ley de Medios.

“Si eso es así, no se puede aplicar la Ley de Medios y no se puede pedir al Grupo Clarín a que desinvierta, ni siquiera en un año”, señaló en diálogo con Radio 10.

Aclaró, además, que “de todos modos eso no lo podían hacer, pero aparentemente iban a tratar de concretarlo”.

Badeni precisó además que esta decisión rige “sólo para quien hizo la demanda”, es decir el Grupo Clarín, y no para el resto de los medios que deben presentar planes de desinversión, según la orden de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Por su parte, su colega Félix Loñ advirtió que la presidente Cristina Kirchner es "ahora la
única responsable" de que la extensión de la cautelar "no se transforme en una situación de extrema gravedad institucional".
"Esperemos que el Gobierno se dé cuenta de que está en juego la institucionalidad de la República. El desconocimiento (del fallo que extiende la cautelar) crearía una situación de extrema gravedad para el país. Y por eso la única responsable de que esto no pase es la Presidenta", afirmó en diálogo con DyN.

Loñ opinó que "es muy lógica" la resolución tomada y señaló que "lo más prudente era prorrogar la cautelar hasta que el juez de primera instancia" Horacio Alfonso "resuelva el fondo" de la cuestión.
En tanto, el también constitucionalista Eduardo Barcesat consideró que “esta medida estaba preanunciada por la premura con que la Cámara desestimó recusaciones de sus miembros para poder dar este voto de changüí a favor del Grupo Clarín”.

A su juicio, “es una concesión para el Grupo que acredita que estamos frente a un Poder Judicial que tiene compromisos económicos”. “Lamentablemente esto distorsiona el Estado de derecho”, añadió.

“Hay que hacerle saber a la sociedad que la pelea de fondo es la que se dará con la decisión del Juez Alfonso”, señaló en declaraciones al canal CN23.

Barcesat, afín al kirchnerismo, adelantó que el Gobierno va a ejercer la opción del recientemente reglamentado recurso de per saltum para que la Corte se aboque a analizar la medida cautelar. “Desde luego la Corte no tiene plazo para sus definiciones, pero no podemos salir qué saldrá primero: la resolución del per saltum o la decisión de Alfonso”, aclaró.

Daniel Sabsay consideró "esperable y justa" la decisión y advirtió que "si el Gobierno no la acata se pone en contra del Derecho e ingresa a una situación de ilegalidad e inconstitucionalidad".

"En la medida en que no haya sentencia de fondo la razón de la cautelar subsiste del mismo modo, como se dictó en el primer momento", dijo el experto, quien sostuvo que "en una situación en la que el Gobierno ha dicho que aunque no hubiera decisión judicial iba igual a actuar de oficio, no hay duda del peligro de la demora" que implicaba la falta de resolución sobre la cautelar.

La voz de los políticos


Gustavo López, subsecretario general de la Presidencia, se mostró “sorprendido” de la resolución, ya que destacó que va en contra de los que ha dicho la máximo tribunal de Justicia. 

Sin embargo, resaltó que “después de cómo quedó conformada la sala, uno podía esperar que algunos sectores ligados a los modelos corporativos podían hacer esto”.

Muy crítico con los jueces que tomaron la decisión, el funcionario dijo en Radio 10 que “la Ley va a triunfar” porque “no hay ningún argumento para que se diga que la ley es constitucional”. 

López evitó detallar cuáles serán los pasos a seguir del Gobierno sobre este tema. S”erán el Afsca y el Ministro de Justicia los que decidan”, dijo. Y remarcó: “Lo que sí se va a hacer es una argumentación política de aquellos que están sospechados de ser parciales”.

Desde la oposición, el diputado del GEN FAP Gerardo Milman dijo: "Finalmente la Justicia se alzó en defensa de la Constitución, ahora cabe esperar que el gobierno pida acelerar el Per Saltum para seguir con su tormenta desesperada".

"Sostuvimos, el 7D era una construcción simbólica que no tenía nada que ver con la realidad de los argentinos. Ojalá ahora mientras la Justicia resuelve la constitucionalidad, que el Gobierno se ocupe de la inflación y la inseguridad, aunque sabemos que el Kirchnerismo buscara otra excusa para no hacerse cargo", dijo.

En tanto, el titular del bloque de diputados radicales, Ricardo Gil Lavedra, aseguró hoy que "hay jueces independientes que no han cedido a las presiones" del Gobierno e instó a que el Poder Judicial tome "una decisión y se pronuncie sobre el fondo" de la causa”.

"Era una de las posibilidades porque son mecanismos de protección que se toman hasta el dictado de la sentencia" y, en ese contexto, cuestionó que "el Gobierno transformó la cuestión de las medidas cautelares como si fueran un fin en sí mismo", sostuvo.
En representación del PJ disidente, Eduardo Amadeo advirtió que "si el Gobierno decidiese desconocer el fallo" que prorroga la vigencia de la medida cautelar pedida por Clarín "estaríamos ante un gravísimo conflicto de poderes".

"Espero que el Gobierno acepte íntegramente el fallo de la Cámara Civil y Comercial y esto ponga otra vez el tema de la Ley de Medios en el carril judicial sin interferencias políticas", expresó.

Fuente: Infobae

Te Puede Interesar