El Décimo Juzgado Civil falló a favor de un hombre que ganó más de 760 mil pesos en el Casino de Mendoza y que no cobró ese premio porque para las autoridades de la sala de juego, la máquina sufrió un desperfecto.
El Décimo Juzgado Civil falló a favor de un hombre que ganó más de 760 mil pesos en el Casino de Mendoza y que no cobró ese premio porque para las autoridades de la sala de juego, la máquina sufrió un desperfecto.
El fallo, con firma de la jueza María Paula Calafell, ordena que la víctima, un canillita llamado José Francisco Rodríguez (84), reciba más de 820 mil pesos por ese premio que ganó en mayo del 2014, pero que nunca percibió.
En los fundamentos, la magistrada afirmó que a falta de una prueba concreta y en base a las pericias realizadas, el hombre "ganó o bien creyó que había ganado" y en base a la ley de Defensa del Consumidor, la duda siempre beneficia al cliente.
Es que desde el Instituto de Juegos y Casinos siempre afirmaron que esa máquina no otorgaba semejante premio, pero las pericias aportadas en el expediente no pudieron confirmar que ese aparato había sufrido un desperfecto.
Todo ocurrió el 9 de mayo del 2014 en horas de la tarde, cuando José Francisco Rodríguez, cliente y socio de la sala de juegos, estaba jugando en una máquina tragamonedas de carreras de caballos.
En una de sus jugadas, el artefacto le informó que había ganado un premio equivalente a 3.040.475 créditos de 0,25 centavos cada uno -más de 760 mil pesos-
Sorprendido y en medio de luces y sonidos de la máquina, Rodríguez oprimió el botón "cobrar" pero nunca pudo hacer efectivo el premio.
Fue en ese momento donde empleados de la sala de juegos se hicieron presentes en el lugar afirmando que "había un error" y que dicha máquina no podía dar ese premio.
En base a las pericias plasmadas en el expediente, la jueza estableció que Rodríguez debía ser "indemnizado".
"Teniendo en cuenta lo dictaminado por el perito ingeniero electrónico y lo expuesto por los testigos, me encuentro persuadida de que Rodríguez o bien ganó el premio acreditado o bien, si el mentado error efectivamente se produjo, tanto él como los testigos, razonablemente creyeron que lo había ganado, ya que eso era lo que la máquina indicaba, todo lo cual echa por tierra toda posibilidad de que se haya configurado un enriquecimiento sin causa", sostuvo la magistrada, ante el planteo de la defensa.
Y de esta forma, concluyó: "Por aplicación de la ley 24.240 de Defensa del Consumidor, la cual tiene implicancia en el caso atento al efecto que dicho microsistema tiene en materia de interpretación, en caso de duda habrá estarse a aquella que favorezca al consumidor".
La jueza, además, falló en que el Estado provincial tenga que responder en forma subsidiaria, para el caso en el que el Instituto de Juegos y Casinos no tenga fondos para pagar el monto.
Cabe recordar que los condenados podrán apelar este fallo.
Mirá el fallo completo:
Sentencia Contra El Casino de Mendoza by sitioandino on Scribd
video