Al igual que en el 2013, cuando el Poder Judicial abrió un concurso para cargos como ayudante fiscal, el llamado para fiscales en la 2ª y 4ª circunscripción judicial -Sur y Valle de Uco- tuvo más bochazos que aprobados.
- Sitio Andino >
- Judiciales >
Sólo 3 aspirantes aprobaron para ser fiscales en el Sur y Valle de Uco
Rindieron 20 abogados. Integrantes de la comisión evaluadora destacaron "el bajo nivel" de los profesionales.
Es que tan sólo 3 aspirantes pasaron el examen ante la comisión evaluadora del Consejo de la Magistratura, de al menos 20 aspirantes que llegaron a rendir.
Los miembros del jurado destacaron el "bajo nivel" de los profesionales, aunque aseguraron que ya es "normal" este resultado. Cabe recordar que en el 2013, cuando el Poder Judicial buscaba nuevos ayudantes fiscales, no aprobó ninguno de los postulantes.
Ahora el Poder Judicial buscaba fiscales para terminar de implementar el nuevo Código Procesal Penal en los departamentos del Sur y Valle de Uco.
Según contaron a este diario, de todas los letrados que se presentaron, entre ellos secretarios, prosecretarios y ayudantes fiscales, llegaron a rendir 20.
De ese total, sólo 6 aprobaron el escrito y la mitad rindió correctamente el oral. Estos fueron Javier Giaroli -en la actualidad ayudante fiscal de la fiscalía de homicidios- y dos secretarias de apellido Rusó y López.
Estas tres personas serán sometidas a otros exámenes psicológicos y de allí, a través de su currículum, se les confeccionará un puntaje. Con esos informes, el gobernador postulará a uno, dos o los tres y luego el senado deberá aprobarlo.
El examen
Los aspirantes fueron evaluados por un tribunal formado por los Fiscales de Cámara Javier Pascua y Darío Tagua, el abogado Diego Lavado y los jueces Diego Lusverti y Eduardo Martearena.
Cada uno de ellos llevó al examen un caso particular. En el escrito, los aspirantes tuvieron que resolver uno de esos hechos, distinguiendo el delito y las medidas a tomar. Luego, en el oral, se les preguntó por conceptos del derecho penal.
En ese sentido, las preguntas estuvieron divididas en tres secciones: derecho penal general, procesal penal y conocimiento en investigación criminalística.
Para sorpresa de varios, aunque no de los integrantes del tribunal, los errores más comunes de quienes desaprobaron fue el desconocimiento entre un delito "federal o provincial" o "calificar mal un homicidio simple o agravado".
"El nivel es bajo. Hoy los profesionales no son los mejores y el examen es difícil. Hay fallas por falta de experiencia pero también por errores que vienen de la universidad", sostuvo Javier Pascua.
Más llamados
Luego de este concurso, otras comisiones evaluadoras del Consejo de la Magistratura seguirán evaluando a abogados para otros puestos en el Poder Judicial.
La semana que viene será el turno para quienes quieran ser fiscales de cámara, en abril será el llamado para fiscales en Malargüe y luego se realizará otro concurso para la primera circunscripción judicial -Gran Mendoza-.