Tendencioso informe de Télam sobre el conflicto por el Atuel: habló un legislador

El diputado provincial alvearense Gustavo Villegas (UCR), dijo a Sitio Andino que “me sorprendió muchísimo en cuanto al contenido, aunque no por el hecho de que saliera en Télam, porque el poder de lobby que tiene La Pampa en los medios nacionales es fenomenal. Cuando estuve en Buenos Aires para reclamar por el dinero que La Pampa está cobrando mal por las regalías hidroeléctricas, que es dinero que le corresponde a San Rafael por los Nihuiles, advertí el poder y la fuerza con que se influye en los medios nacionales y por eso no sorprende este informe mentiroso que claramente está hecho por gente del gobierno de la provincia vecina”.

“El hambre y las ganas de comer”

“El problema es que se juntan el hambre con las ganas de comer. Por un lado el poder y la presión de La Pampa, frente a la inacción del gobierno mendocino, que a partir de aquél convenio que firmó Jaque como Gobernador y Pérez como ministro en 2008 suscribiendo el compromiso de dejar una escorrentía mínima, no ha hecho nada para objetar los reclamos de los pampeanos”, explicó Villegas.

“El fallo de 1987 de la Corte Suprema establece tres puntos clarísimos. El primero dice que el río es interprovincial, seguidamente ordena que Mendoza debe regar primero sus 70.000 hectáreas y finalmente insta a las provincias a realizar acuerdos. Por eso, en algún sentido los pampeanos tienen razón en enojarse, porque aquél acuerdo de Jaque es imposible de cumplir y entonces tienen derecho a creer que les estamos tomando el pelo”, sentenció.

La tendenciosidad del informe

En cuanto a las inexactitudes del informe, Villegas dice que “en primer lugar muestran al dique de Rincón del Indio como si fuera pampeano, cuando está en San Rafael. Por otro lado, nunca dicen que La Pampa jamás hizo ninguna obra sobre el río y en ningún momento se habla del acueducto entre Punta del Agua y Santa Isabel, que lleva agua mineral a los pobladores del pueblito pampeano y en una cantidad tres veces superior a lo que necesita su población”.

“En el informe se pretende que la Corte vuelva las cosas al estado en el que estaban en 1850, en la época de la Colonia. El desarrollo de la región cambió, el clima cambió y Mendoza ha pagado las obras para la realización del desarrollo humano de la región. Mientras tanto, La Pampa ha tenido un crecimiento económico muy superior al de Mendoza. Tiene una zona en la Pampa Húmeda que ocupa más del 80% de su territorio que es muy rico en lluvias y económicamente y pretenden que nosotros seamos solidarios con sus habitantes, cuando ellos no son solidarios con su propipo territorio”, expresó el legislador.

Un solo punto explica la desproporción del reclamo pampeano, según Villegas. “En el caso de que Mendoza tenga un fallo favorable en la controversia que hoy se dirime en la Corte, Mendoza no ganaría absolutamente nada. El resultado sería tomado como favorable si Mendoza no perdiera nada, porque no tiene nada que ganar. Sólo La Pampa puede ganar algo, si la Corte hace lugar a sus pretensiones. Esto habla claramente de la desmedida pretensión pampeana”.

Río Atuel en La Pampa. Foto: Télam

Pedidos puntuales al gobierno de Pérez

Finalmente, Villegas expresó que desde el bloque de diputados han presentado un proyecto “para crear una oficina de defensa ambiental en la Fiscalía de Estado, para trabajar con gente especializada, en este tema y en todos los temas que involucren cuestiones ambientales, como lo que seguramente vendrá vinculado a la minería”, expresó.

“Le pedimos también al gobernador que contrate abogados en Buenos Aires, porque las citaciones por este tema, llegan a la casa de Mendoza en Buenos Aires, que tiene funciones estrictamente turísticas y se pierde mucho tiempo en tomar conocimiento de las decisiones y mandamientos judiciales y por último le pedimos ser parte de la defensa por Mendoza en el juicio por las regalías que está percibiendo La Pampa, cuando como ya dije, eso dinero le pertenece a San Rafael”, concluyó.