La testigo clave del homicidio de José Luis Bolognezi, Ana María Puebla, completó hoy su declaración ante el Tribunal. Como en su anterior aparición, la mujer volvió a contradecirse con sus anteriores relatos, por lo que el fiscal de cámara y la defensa de los imputados solicitaron la detención. Dicho pedido fue rechazado por los magistrados.
Juicio Bolognezi: investigarán a la testigo clave por falso testimonio
La situación de Ana María Puebla se complica cada vez más debido a que se volvió a contradecir en su declaración y el Tribunal acató el pedido de la fiscalía en iniciar una causa contra la mujer por faltar a la verdad. Sin embargo, una perito psicóloga señaló que Puebla no miente.
Una nueva audiencia por el crimen del joven Bolognezi se llevó a cabo en la Primera Cámara del Crimen de San Martín, donde la testigo considerada como clave en el caso que se estudia, pudo terminar su declaración que había quedado en suspenso.
Yo escuche que entre ellos se gritaban mucho, dijeron algunos apellidos. Sentí que decían Girala (imputado)y un apelativo Metralleta (Pérez, imputado), mientras tenían al chico (Bolognezi), confesó Puebla, respecto a lo que vio esa madrugada del 14 de septiembre del año 2002 en las cercanías del lugar donde luego encontraron el cuerpo de la víctima.
Como sucedió el pasado 13 de mayo, cuando la testigo se presentó por segunda vez ante el Tribunal, la mujer se negó a identificar al hombre que estuvo con ella la noche anterior al crimen y que a raíz de una pelea con esa persona, ella luego se encuentra caminando sola en la madrugada cerca de la estación GNC "La Jirafa", ubicada a metros del lugar donde supuestamente golpearon al joven, según el relato de Puebla.
No le diré el nombre de ese hombre y no lo voy a decir nunca, que hagan lo que quieran, ante esta respuesta de la indagada, la defensa de Abdo Girala explotó en ira y pidió la detención inmediata de la mujer.
|
Sitio Andino
Ana María Puebla.
|
Vale recordar que Puebla cambió tres veces su versión sobre los hechos que en esa madrugada la sitúan en el lugar donde apareció muerto Bolognezi.
En declaraciones anteriores señaló que esa noche había estado cuidando un paciente en el hospital Perrupato (ella es enfermera), luego lo desmintió y dijo que pasó la noche en la casa de una sobrina en el barrio San Pedro, pero también esa versión quedó sin efecto.
Por último, Puebla confesó haber mentido sobre donde había estado en ese momento para resguardar su intimidad ya que en verdad había pasado la noche con un caballero en el barrio anteriormente mencionado, pero que no revelaría su identidad porque él tiene familia.
Para la defensa de Girala, a cargo del abogado Juan Carlos Ruiz, es importante saber donde estuvo antes de encontrarse con la escena del crimen para verificar la veracidad de su relato.
Que nos hace suponer que no nos esta mintiendo de nuevo, señaló la defensa, y es por ese motivo que solicitó la detención de la mujer por negarse a declarar lo que le solicitaba la parte.
Pasado este incidente, la testigo aseguró no haber conocido en vida al joven Bolognezi, siendo que en una de sus anteriores declaraciones indicó que si conocía a la víctima.
Ante esta nueva contradicción, el representante del Ministerio Público, el fiscal Fernando Guzzo, pidió la detención de la testigo por falso testimonio, solicitud que acompañó la defensa de los dos imputados.
Luego de un cuarto intermedio, los magistrados del Tribunal resolvieron no dar lugar a la detención, pero si, con dos votos a favor y uno en contra, extraer la compulsa por falso testimonio, es decir que la Justicia investigará su la testigo incurrió en ese delito.
Las pericias psicológicas dicen que Puebla no miente
Además del testimonio de Puebla, en la audiencia también declaró la otra perito psicóloga que realizó el informe sobre la exposición de la testigo clave el pasado 13 de mayo, documento que quedó anulado como prueba por no cumplir con los requerimientos ordenados por el Tribunal.
Sin embargo, la perito, la licenciada en psicología Stella Mathus, declaró sobre los estudios realizados a Puebla en el año 2004 y sobre lo que vio la última vez que declaró la mujer en cuestión.
Ella puede haber exagerado sobre algunos datos de lo que vio, pero no se observan indicadores de mentira, expuso Mathus.
Al igual que su colega, la psiquíatra Lola Gómez que declaró en el día de ayer, la profesional indicó que pudo haber exagerado de donde venía o a donde iba pero en lo que vio, o sea el punto central (el relato cuando un grupo de personas golpea a Bolognezi) no note grandes cambios.
Para las profesionales el episodio central del relato de Ana María Puebla (la testigo), se ha conservado sin modificaciones a través del tiempo. Los defensores de los imputados pidieron la nulidad de esta prueba por irregularidades judiciales.