Finalmente se expidió el tribunal disciplinario del Consejo Federal de AFA en la cual estaba pendiente la resolución de la expulsión que sufrió Romeo Kede de Huracán de San Rafael ante el Andes Fútbol Club de General Alvear, por la lesión al arquero alvearense Amilcar Miranda, en la segunda fecha del Torneo del Interior 2012.
Por otra parte, también se expidió de acuerdo a lo acontecido en el partido Deportivo Chilecito (3)- Sportivo Balloffet (2), partido que fue suspendido a dos minutos de finalizar por falta de pelotas reglamentarias, ratificando el resultado primario.
Romeo Kede (Huracán de San Rafael), expediente Nº 1504/12
Por el Torneo del Interior 2012 el partido jugado el 29/01/12 Andes Fútbol Club de General Alvear (0) - Huracán de San Rafael (1), SITIO ANDINO te transcribe el informe del Consejo completo a continuación:
"El informe efectuado por el árbitro del partido, mediante el cual nos hace saber: "Expulso al jugador Nº 9 de Huracán San Rafael Kedengah Celestia DNI 94.439.731 por juego brusco grave pisar con fuerza excesiva la pierna de un adversario, ocasionado fractura de tibia y perone (aparentemente) al disputar el balón". Considerando que mediante nota Nº 10/12, el Tribunal de Disciplina, corrió traslado del citado informe a la Liga Sanrafaelina de Fútbol, con la finalidad que el señor Celestia Kede Ngah, perteneciente al Club Huracán, procediera a ejercer su derecho de defensa".
Y continúa: "El jugador expulsado se presentó ante el Tribunal a brindar la versión de los hechos y manifestó que fue expulsado pero no por argumentos válidos, sino a instancia de jugadores rivales, ya que el árbitro en la polémica jugada no vio nada. Que la jugada es una de las tantas de un partido cuando el arquero Miranda va en busca de una pelota aérea hacia su lado derecho, salta junto a un jugador de Huracán, un compañero y el presentante. Que el guardameta es desacomodado en el aire por su compañero cayendo con su pierna izquierda en mala posición. Dice que merece destacarse que el arquero al caer al suelo fue producto de la desestabilización que le produjo su compañero".
También se acompañó con prueba documental, dos notas periodísticas, dos fotografías y un video. "Que no fue participé de la lesión del arquero y que la lesión fue producto de una jugada desafortunada, donde fue expulsado por la presión de la genta al árbitro. Que se desempeña con lealtad en su profesión de futbolista y que de ninguna manera se le pasa por la mente tratar de lesionar a un compañero. Que a criterio de este Tribunal de Disciplina, los informes realizados por los árbitros, constituyen semiplena prueba de lo que ellos contienen y solo pueden ser desacreditados mediante el aporte de pruebas en contrario".
La nota del periódico del 1 de febrero indica que en este hecho "fueron cuatro los que participaron de la acción, aunque las culpas y todos las agresiones verbales recayeron sobre el camerunes".
El diario San Rafael de Mendoza en la nota publicada el 2 de febrero entrevistando al jugador lesionado en el partido, ante el requerimiento del periodista por la intervención del jugador Kede Ngah dijo "recuerdo que fui a buscar la pelota y que cuando caí, sentí que alguien cayo arriba mio, pero no pude ver bien quien fue".
En las fotos se puede apreciar que junto al arquero están ubicados el jugador Kede Ngah con la camiseta 9, otro jugador del mismo equipo y el arquero lesionado y un compañero del arquero. En la filmación aportada por el acusado el Tribunal pudo observar que en el momento de salir borde derecho del área chica, el arquero choca con el jugador Kede Ngah, otro jugador compañero de este y un compañero del arquero; los dos pies del jugador expulsado se ven en la foto que están apoyados en el suelo y no pisando la pierna izquierda del arquero Miranda.
El mismo Miranda cuando refiere al periodismo que alguien se le cayó encima, desvirtúa lo informado por el árbitro sobre el hecho que la lesión fue producto de un juego brusco al ser pisado por un rival. No puede sostenerse el informe arbitral en el sentido que la lesión al jugador Miranda se la produjo Kede Ngah con intencionalidad dañosa.
Ir a buscar una pelota en juego aéreo cargando sobre el arquero en el límite del área chica puede ser una falta más no puede inferirse de ella la intensión que le dio el juez del partido en su informe. Aún en el sentido que pueda entenderse que la jugada como falta no surge de la prueba que aporto Kede Ngah que su actuar sea como el que informo el juez.
Que el jugador se encuentra suspendido provisoriamente por aplicación del art. 27 del R.T.P. desde el 29 de enero, en expediente 1495/12, Boletín Oficial 03/12 del 2 de febrero. El jugador lleva suspendido provisoriamente dos fechas del torneo que disputa su equipo y debe dársele por cumplida la sanción por juego brusco prevista y penada en el artículo 204 del R.T.P.
Por ello el Tribunal de Disciplina Deportiva del Interior
RESUELVE:
1°) SANCIONAR CON DOS FECHAS DE SUSPENSIÓN AL JUGADOR CELESTIA ROMEO KEDE NGAH DEL CLUB HURACAN DE SAN RAFAEL (ARTS. 27,32, 33 y, 204 DEL R.T.P.).-
2°) DAR POR CUMPLIDA LA SANCIÓN IMPUESTA AL JUGADOR CELESTIA KEDE NGAH.-
3º) PUBLÍQUESE, NOTIFÍQUESE y ARCHÍVESE.
Por esto, el jugador Romeo Kede quedó habilitado para jugar, y justamente podría volver frente al Andes Fútbol Club de General Alvear, partido que se jugará el próximo domingo a las 21.30 en cancha de Huracán.
Sportivo Balloffet, expediente Nº 1506/12
El árbitro del partido que disputaban el Club Deportivo Chilecito y Sp. Balloffet por el Torneo del Interior 2012, informó que "El partido se suspende a los 47´del segundo tiempo cuando faltaban 2´de los 4´que se había dado de adicional. Debido a que no había Futbol autorizadas Penalty, espere un tiempo de 20´y los futbol no aparecieron, dejo en claro que cuando empezó el segundo tiempo estaban los 3 futbol, en cancha .... Dos balones fueron pateados por acción del juego sobre la tribuna del equipo visitante Balloffet los cuales no volvieron.....el ultimo balón fue pateado por acción de juego a fuera del estadio...el club local trajo balones que no estaban en condiciones, el equipo visitante no quiso jugar con otro balón que no fuera los autorizados".El partido debe darse por concluido con el resultado que se consigna en planilla, por ser esta la solución más adecuada al caso teniendo presente las particularidades que rodearon al hecho y el tiempo restante por jugar. Al inicio del encuentro el club local proveyó al árbitro de los tres balones oficiales del torneo para la disputa del encuentro; la parcialidad visitante no devolvió dos de esos tres balones que por acción de juego cayeron donde ellos estaban ubicados, el restante fue a dar fuera del estadio no devuelto.
El club local, según manifestó el árbitro y reconoció el club presento nuevas pelotas para continuar jugando y no fueron aceptadas por el equipo visitante. Que el tiempo restante de juego de dos minutos hace inviable que se reprograme el partido. Por ello el Tribunal de Disciplina Deportiva del Interior
Resuelve:
1º) DAR POR CONCLUIDO EL PARTIDO CON EL RESULTADO QUE SE CONSIGNO EN LA PLANILLA DE JUEGO CLUB DEPORTIVO CHILECITO 3- SP. BALLOFFET 2 (ART. 32, 33 DEL R.T.P.).