La postulación del juez camarista José Valerio como candidato a integrar la Suprema Corte de Justicia de Mendoza sigue sumando cuestionamientos. Los organismos de Derechos Humanos de Mendoza difundieron un comunicado este martes manifestando su rechazo al magistrado propuesto por el gobernador Alfredo Cornejo para el máximo tribunal provincial.
En la misiva firmada por las agrupaciones se exponen fuertes críticas al actual juez de la Segunda Cámara del Crimen de Mendoza y se le atribuyen varios polémicos fallos con tintes "machistas" y "homofóbicos".
"Valerio es portavoz de decadentes doctrinas de 'mano dura', que ya demostraron su absoluta falta de eficacia en la lucha por la seguridad de los habitantes de cualquier país, no sólo del nuestro", expresa el comunicado.
Por otra parte acusan al magistrado de tener un accionar que demuestra "una concepción sesgada, clasista, machista y homofóbica, al decidir por la libertad - y aún la absolución - de los asesinos cuando son policías, o cuando las víctimas son mujeres, homosexuales o simplemente jóvenes pobres y morochos".
En tanto advierte sobre el "peligro" que podría significar que Valerio llegue al escalafón más alto de la Justicia mendocina. "S us más abominables fallos fueron contradichos por las instancias superiores de la Justicia; sistema correctivo que correría peligro si Valerio llegara a la Corte".
Posteriormente, expone todos los fallos polémicos del juez y exigen que se considere la postulación de una mujer para la Corte para ampliar la visión de género del tribunal.
Este es el comunicado completo de los organismos de Derechos Humanos:
Los Organismos defensores de los Derechos Humanos de Mendoza, manifestamos nuestra más profunda oposición al nombramiento del juez Valerio para integrar la Corte de nuestra Provincia, por los siguientes argumentos:
Por las declaraciones del Gobernador, por las suyas propias y hasta de legisladores de la oposición, Valerio es portavoz de decadentes doctrinas de "mano dura", que ya demostraron su absoluta falta de eficacia en la lucha por la seguridad de los habitantes de cualquier país, no sólo del nuestro.
Por su falta de idoneidad intelectual, dado que - en una actitud decimonónica - inventa el enemigo "anarquismo - abolicionista", demostrando una peligrosa inclinación a desconocer los avances del Derecho.
Porque propugna la aplicación sistemática del instituto de la prisión preventiva, origen y una de las causas del hacinamiento en las cárceles y de la consiguiente violencia, dentro y fuera de ellas, por sus consecuencias sociales. Toda la doctrina de nuestro siglo XXI demuestra que la prisión preventiva debe ser una excepción y no la norma.
Porque su accionar como magistrado demuestra una concepción sesgada, clasista, machista y homofóbica, al decidir por la libertad - y aún la absolución - de los asesinos cuando son policías, o cuando las víctimas son mujeres, homosexuales o simplemente jóvenes pobres y morochos.
En definitiva, aplica su parecer de "mano dura" de acuerdo a sus convicciones discriminatorias, muy cercanas a las que ya conocimos durante el genocidio de los '70.
Porque, afortunadamente, sus más abominables fallos fueron contradichos por las instancias superiores de la Justicia; sistema correctivo que correría peligro si Valerio llegara a la Corte.
Para muestra de lo que afirmamos, recordamos su actuación:
. Anulación del juicio por la muerte de Lucas Carrasco, simplemente porque Valerio no se presentó a trabajar de juez. Imputado: Diego Guzmán, policía.
. Absolución de Mariano Luque, imputado por la desaparición de Soledad Olivera. Sentencia anulada por la Corte.
. Condena a Cinthia Rojas Echeverría, embarazada, víctima de violencia de género, a 8 años de prisión, por haber matado a su agresor en defensa propia. Esta sentencia fue anulada por la Corte.
. No consideró los agravantes por el vínculo, al juzgar a Gustavo Calderón Polo, quien mató a Fernanda Toledo, frente a sus hijos.
. Absolvió a Diego Arduino, asesino de Alejo Hunau, argumentando falta de mérito por la homosexualidad de la víctima. Sentencia anulada y posterior condena a 16 años por la Cámara 4ª.
Por todo lo expuesto, nos oponemos a la postulación de Valerio, y exigimos que se considere la integración de una mujer a la Corte, lo que ampliaría su visión de género.
Mendoza, octubre de 2016