El juez federal Julián Ercolini rechazó hoy citar a indagatoria a directivos de Clarín y La Nación por la causa Papel Prensa, como lo había pedido el fiscal Leonel Gómez Barbella, al sostener que "hasta el momento no existe motivo bastante para sospechar que los denunciados han participado en la comisión de los delitos que se les atribuye".
Tras remarcarle al fiscal que es el juez el que dirige la instrucción y recordarle que aún hay peritajes pendientes para establecer si Papel Prensa fue adquirido a "precio vil", Ercolini anunció que no es momento de indagatorias "dada la reiteración de solicitudes, la trascendencia y expectativa pública que ha tomado el caso y la sensibilidad de las cuestiones en juego".
"Es una obviedad decir que se encuentra dentro de las facultades de los fiscales y de los querellantes solicitar la declaración indagatoria cuantas veces lo consideren, pero también que tal acto procesal se dispone cuando existe un grado de verosimilitud ciertamente importante, que debe estar apoyado en evidencias que objetivamente lleven a considerar como probable la hipótesis denunciada" así como la existencia del delito, advirtió Ercolini.
De esta manera, el juez respondió a un planteo que había solicitado ayer Gómez Barbella, un fiscal vinculado a la agrupación oficialista "Justicia Legítima" y designado en diciembre pasado como subrogante en los tribunales federales en la fiscalía que tramita la causa Papel Prensa. Gómez Barbella pidió la declaración indagatoria de los accionistas y directivos del Grupo Clarín Ernestina Herrera de Noble y Héctor Magnetto y al director del diario La Nación, Bartolomé Luis Mitre, entre otros, por la presunta apropiación ilegal de Papel Prensa a la familia Graiver durante la última dictadura militar.
El juez firmó hoy un fallo en el que recordó que el "apartamiento" del fiscal anterior de la causa, Eduardo Taiano, y planteó que la acción penal busca "determinar la verosimilitud de los hechos que se pusieron en conocimiento de la justicia, extremo que a la fecha, aun con una gran cantidad de medidas ordenadas, se encuentran pendientes de corroboración fáctica".
El magistrado recordó que "se está a la espera de diversas medidas probatorias que todavía no han concluido, algunas que, por el grado de complejidad que revisten, el tiempo transcurrido desde el acaecimiento de los hechos que se conjeturan y se pretenden probar, sumado al volumen de la documentación a compulsar, permitirían contar con un cuadro objetivo de probabilidad que hasta hoy no existe".
En ese marco, el juez subrayó que "se encuentra en curso un peritaje de tasación histórica y contable, que aparece como muy importante, no sólo por el valor indiciario que podría arrojar, sino porque fue ordenado con el objetivo de probar o descartar una de las hipótesis principales de sospecha sugeridas por las partes accionantes, de que la empresa Papel Prensa S.A. fue vendida-adquirida a un precio vil o irrisorio".
Ese peritaje, apoyado por todas las partes, "tendrá seguramente un especial carácter de validez, fiabilidad y valor demostrativo, que servirá para sopesarlo con otros indicios que por otras vías también se han agregado a estos autos", dijo.
Y añadió que permitirá "desentrañar una de las aristas investigativas de las que originalmente se invocaron como muy importantes en el hecho denunciado", es decir si los compradores adquirieron la empresa Papel Prensa "mediante intimidación al grupo Graiver".
También están pendientes, agregó, "distintas declaraciones vinculadas con la ocasión en la que se concretó la transferencia de acciones de la empresa y relacionadas con las derivaciones económicas que tuvo aquella transacción".
Tras señalar que esos elementos "permitirán a futuro una evaluación objetiva e imparcial de acreditación o descarte de la hipótesis denunciada", el juez subrayó que "la recepción de declaración indagatoria supone una imputación formal realizada en un acto en concreto por quien dirige la investigación, esto es el juez de la causa".
Y remarcó que "como tal, es también el juez que dirige la instrucción" y "quien evalúa sobre la pertinencia y utilidad de las diligencias procesales que se van realizando".
"Dada la reiteración de solicitudes, la trascendencia y expectativa pública que ha tomado el caso y la sensibilidad de las cuestiones en juego, entiendo corresponde que me expida de este modo. Por ello, y en el entendimiento que hasta el momento no existe en esta causa motivo bastante para sospechar que los denunciados han participado en la comisión de los delitos que se les atribuye", añadió.
Fuente: DyN