Recurso de inconstitucionalidad
Reelección de intendentes: la Corte resolverá en pleno y hay audiencia el miércoles
Viernes, 15 de marzo de 2019
Por: Gianni Pierobon - @gmpierobon

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza resolverá en pleno el caso de la constitucionalidad o no del decreto del gobernador Alfredo Cornejo que limitó las reelecciones de intendentes. Asimismo fijó que el próximo miércoles se realizará la audiencia de conciliación entre el Gobierno y los cuatro intendentes peronistas que presentaron el recurso para poder aspirar a un nuevo mandato en sus municipios.

Este viernes se publicó una resolución del máximo tribunal rechazando el planteo del abogado representante de los jefes comunales Emir Félix (San Rafael), Martín Aveiro (Tunuyán), Jorge Giménez (San Martín) y Roberto Righi (Lavalle) para que la cuestión de fondo sobre las reelecciones sea resuelta por la Sala II de la Corte y no por los siete ministros.

Los jueces decidieron "no hacer lugar" al recurso presentado por el letrado Efraín Ignacio Quevedo Mendoza que solicitaba que esgrimía que la convocatoria al pleno era "anticipada y prematura" y que debían ser los jueces Mario Adaro, Omar Palermo y José Valerio, los integrantes de la Sala II, quienes resuelvan la medida de inconstitucionalidad.

Los intendentes peronistas sospechan que en un debate en pleno el resultado podría ser desfavorable para ellos teniendo en cuenta que Jorge Nanclares, Dalmiro Garay, Pedro Llorente y José Valerio tendrían una postura más favorable al Gobierno y se impondrían a Omar Palermo, Mario Adaro y Julio Gómez.

La Corte consideró que "que la convocatoria a tribunal pleno constituye una facultad no sólo para los casos de ser necesario uniformar la jurisprudencia, sino también cuando la importancia de la materia aconseje la conveniencia de tal intervención".

Asimismo expresa que "deviene inconducente e inoficioso" el planteo de nulidad que había realizado la defensa de los intendentes respecto a la supuesta incompetencia de Dalmiro Garay, presidente de la Sala Primera, para convocar al Tribunal en pleno.

El tribunal argumenta que "la decisión ha sido adoptada tanto por el Presidente de la Suprema Corte (Jorge Nanclares) como por el Presidente de la Sala Segunda, respecto de quienes no está debate que legítimamente cuentan con la suficiente potestad para tomar tal tipo de resoluciones".

Indican que "desde la etapa inicial del juicio se advierte que se está en presencia de un caso con una importancia y gravedad institucional tales que la materia aconseja la conveniencia de tal intervención, las reglas procesales actualmente vigentes, que orientan hacia la oralidad como forma de fortalecer la garantía del debido proceso a través de la inmediación del juez, sustentan el mérito de que todos los Ministros del Tribunal -y no sólo los que integran la Sala ante la que se inició el proceso- participen de la sustanciación de la causa, debiendo estar presentes tanto en la audiencia inicial como en la audiencia final".

Los miembros de la Corte aducen también que los intendentes "plantean la nulidad de la convocatoria al Tribunal en pleno pero en ningún momento esbozan cuáles serían, en concreto, los perjuicios que les podría ocasionar la participación de todos los Ministros de esta Corte en las audiencias y demás actos fundamentales del proceso. Esa falta de demostración del interés legítimo por parte de la quejosa, pone en evidencia la ausencia de afectación del derecho de defensa alegado, no habiendo causa para declarar nulidad alguna".

Por estas razones, se determinó que la sentencia definitiva sobre la inconstitucionalidad o no del decreto que limita las reelecciones será resuelta por los siete integrantes del tribunal en pleno.

Asimismo fijó que la audiencia de conciliación que estaba prevista para este jueves y se suspendió, finalmente se realizará el miércoles 20 a las 12.

Esta es la resolución publicada hoy:

Audiencia Intendentes PJ y ... by on Scribd

Tamaño del texto
Comentarios
Tu comentario